Рішення № 25975208, 11.09.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.09.2012Справа №5002-15/2299-2012

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»

до відповідача Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Суфьянова Алі Нурієвича

про стягнення 11314,86 грн.

Суддя Іщенко І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - не з'явився

Обставини справи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримського Республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» про стягнення 11 314,86 грн. суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 14.08.2012 залучено до участі у справі третю особу, яка не замовляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Суфьянова Алі Нурієвича.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та третя особа явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були сповіщені належним чином - рекомендованою кореспонденцією (а.с.36-38).

Розгляд справи здійснювався в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

15.09.2009 між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» згідно Закону України «Про акціонерні товариства») та Суфьяновим Алі Нурієвичем було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №015.0032546.078, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Nissan Altima», державний реєстраційний номер АК9991АА (а.с.11).

29.01.2010 о 12:20 по бульвару Леніна, 1/7 в м. Сімферополі сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок перевищенням водієм Власовою Тетяною Валеріївною безпечної швидкості за участю: «тролейбус ТР 9», номерний знак 1776, власник транспортного засобу КРВП «Кримтролейбус», який знаходився під керуванням Власової Тетяни Валеріївни та «Ніссан Алтіма», номерний знак АК9991АА, власник транспортного засобу Суфьянов Алі Нурієвич, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АК №144397 від 29.01.2010 (а.с.13) та довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №8561733 (а.с.12).

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.03.2010 по справі №3-365/10 визнану Власову Тетяну Валеріївну винною в порушені Правил дорожнього руху України, яке стало наслідком пошкодження транспортного засобу та піддано штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.71).

Суфьянов Алі Нурієвич звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №015.0032546.078 від 15.09.2009 (а.с.14).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Суфьянова Алі Нурієвича, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, встановлено у висновку про оцінку №3471-02/10 від 10.02.2010 (а.с.26-31).

Позивач виплатив третій особі суму страхового відшкодування, яка склала за вирахуванням франшизи та процентів - 11 314,86 грн., що підтверджується відповідними доказами (а.с.15-18).

Матеріалами справи підтверджується, що тролейбус ТР 9, номерний знак 1776 належить відповідачу з яким Власова Тетяна Валеріївна знаходиться у трудових відносинах (а.с.12-13, 20-22).

Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно частини 1 статті 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

У відповідності до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» №6 від 27.03.1992, при розгляді справ про відшкодування шкоди за статті 441 Цивільного кодексу України суди повинні мати на увазі, що крім загальних підстав, передбачених статтею 440 Цивільного кодексу України, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, знаходиться з даною організацією в трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв'язку з виконанням трудових (службових) обов'язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Згідно статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, суд встановив наявність у відповідача обов'язку по відшкодуванню позивачу суми страхової виплати у розмірі 11 314,86 грн., у зв'язку з чим, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Доводи відповідача викладені у заперечені на позовну заяву відносно відсутності в матеріалах справи постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя від 02.03.2010 по справі №3-365/10 судом до уваги не приймаються, оскільки, дана постанова була витребувана судом та знаходиться в матеріалах справи.

Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом сторонами не надано, в той час, як відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 13.09.2012.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кримського республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус» (вул. Київська, 78, м. Сімферополь, АР Крим, 95034; ідентифікаційний код 0332839) на користь Приватного акціонерного товариства «Альфа Страхування» (пр. Московський, 9, оф. 2-204, м. Київ, 01073; вул. Симона Петлюри, 11/106, оф. 3, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 30968986, р/р 2650400430800, в ПАТКБ «Правекс-Банк» в м. Києві, МФО 321983) 11314,86 грн. суми сплаченого страхового відшкодування та 1609,50 грн. судового збору.

Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної сили.

Суддя І.А. Іщенко