Ухвала суду № 25975127, 13.09.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 вересня 2012 р. № 5013/1244/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г. розглянув матеріали

за позовом: багатогалузевої приватної фірми "Фірус", м. Кіровоград

до відповідачів:

1) Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

2) виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання права власності.

Багатогалузева приватна фірма "Фірус" звернулась до господарського суду з позовною заявою з вимогою:

- визнати за позивачем право власності на об'єкт нерухомого майна - Торгівельно-ярмарковий комплекс "Босфор", що розташований за адресою: вул. Жовтневої революції, 39а у м. Кіровограді.

Суддя повертає позовну заяву на підставі п. 6 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з нижчевикладених причин.

Відповідно вимог п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником позову вимоги ст. 56 Господарського процесуального кодексу України не виконані, до позовної заяви додані лише фіскальні чеки від 11.09.2012 УДППЗ "Укрпошта" без описів вкладення.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як зі спору майнового характеру).

Заявником до позовної заяви додано довідку від 03.09.2012 № 132/09 стосовно вартості основних засобів, поряд з тим не надано документів на підтвердження того, що вказані основні засоби входять до об'єкта нерухомості, на які позивач просить визнати право власності, а також зазначеної у довідці їх вартості згідно бухгалтерського обліку станом на теперішній час з метою достовірного встановлення судом розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання даного позову.

Також суд звертає увагу позивача на необхідність при повторному зверненні з даним позовом до суду надання якісної копії акта державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 08.09.2000.

За частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 11.09.2012 б/н (вх. № 1244/12 від 11.09.2012) та додані до неї документи, в тому числі квитанцію від 11.09.2012 № 1210004 про сплату судового збору у сумі 9651,88 грн, повернути на адресу багатогалузевої приватної фірми "Фірус".

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому ГПК України.

Оригінал ухвали з додатками направити позивачеві за адресою: 25002, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 39а.

Примірники ухвали направити відповідачам за адресами:

- відповідачеві 1 - 25006, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 41;

- відповідачеві 2 - 25006, м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 41.

Суддя В.Г. Кабакова