Рішення № 25975044, 06.09.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.12 Справа № 5021/1244/12.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

До відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 16 771 грн. 16 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання Р.Б. Малюк

За участю представників:

Позивача - Фарбітний С.Є.

Відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 16 771 грн. 16 коп., в тому числі: 15863 грн. 71 коп. боргу за оренду нерухомого майна, спец обладнання, комунальних та експлуатаційних витрат, 749 грн. 18 коп. пені, 3 % річних в сумі 143 грн. 11 коп., інфляційні збитки в сумі 15 грн. 16 коп., а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

05.07.2010 р. між ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди нерухомого майна товариства № 814-598107.

На виконання вимог п. 1.1 договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 98,5 м2 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для використання в якості їдальні та приготуванні кулінарних виробів, а також спеціалізоване обладнання, що підтверджується підписаними актами приймання-передачі майна та спец. обладнання.

У відповідності до вимог п. 3.1. договору, орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховуються в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Додатково до орендної плати, орендар зобов'язаний оплачувати витрати на утримання майна, комунальні послуги окремо, в строк зазначений у п. 3.1. договору, згідно рахунків виставлених орендодавцем пропорційно орендованій площі, що передбачено п. 3.4. договору.

Як зазначив позивач, в порушення вимог п. 3.1., 3.2., 3.4., З.5., 6.1.3. договору, з січня 2012 р. відповідач припинив сплачувати у повному обсязі орендну плату, комунальні та інші платежі передбачені договором.

Статтею 762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до вимог п. 6.1.3. договору, орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Пунктом 8.2 договору оренди передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З урахуванням п. 8.2. договору № 814-598107 від 05.07.2010 року, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. 625 Цивільного кодексу України, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552, 625, 762 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем суму боргу не сплачено, заперечень щодо вимог позивача суду не надано. Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача 16 771 грн. 16 коп. заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18; код 21560766) 16 771 грн. 16 коп. заборгованості, а також 1609 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 10.09.2012р.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ