Рішення № 25974931, 03.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/8223-2012 03.09.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

про стягнення 19 515,34 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення в порядку регресу 19 515,34 грн., та стягнення судового збору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2012 порушено провадження у справі №5011-35/8223-2012, розгляд справи призначений на 16.07.2012.

12.07.2012 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 15.08.2012.

15.08.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позов з додатковими доказами, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні 15.08.2012 подав клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України. Дане клопотання судом задоволене.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2012, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 03.09.2012.

03.09.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли додаткові докази до матеріалів справи.

У судове засіданні 03.09.2012 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2008 між Закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Інгосстрах", яке в подальшому перейменоване у Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" (далі - позивач) та Загузіною Ольгою Михайлівною (далі - страхувальник) було укладено Договір страхування наземного транспорту №SI 30АК22689943 (далі -Договір), за яким був застрахований транспортний засіб "MITSUBISHI COLT", державний номер АК 2034 ВЕ.

17.01.2011 на автодорозі М-18-02 на 5 км. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "MITSUBISHI COLT", державний номер АК 2034 ВЕ, під керуванням Рибальчик Аліси Володимирівни, та автомобіля "ВАЗ 2106", державний номер АК 2690 АК, що належить Акимову Рефату Меджидовичу, під керуванням Акимова Сервера Рефатовича, внаслідок якої застрахованому автомобілю були завдані механічні пошкодження.

Згідно із Довідкою ДАІ дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм Акимовим С.Р. п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Київського районного суду м. Сімферополя №3-414/11 від 23.02.2011 Акімова Сервера Рефатовича визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно із Звітом про оцінку майна ФОП Москвін Н.Ю. від 01.02.2011 вартість відновлювального ремонту автомобіля "MITSUBISHI COLT", державний номер АК 2034 ВЕ, з урахуванням фізичного зносу складає 19 515,34 грн.

Відповідно до заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування вх. №1259 від 18.01.2011 та на підставі Страхового акту № И-657 від 09.02.2011 позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 19 080,66 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1062 від 16.02.2011, копія якого міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Акимова Сервера Рефатовича на момент ДТП була застрахована у ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/3457319 (3-й тип договору) з терміном дії до 22.07.2011.

У зв'язку із зазначеним 05.07.2011 позивач направив відповідачу претензію за вих. №05-07/02-10 про відшкодування в порядку регресу 19 080,66 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 19 080,66 грн.

Відповідач у поданому відзиві проти позовних вимог заперечив, пославшись на наступні обставини.

18.01.2011 водій застрахованого автомобіля "MITSUBISHI COLT", державний номер АК 2034 ВЕ, Рибальчик А.В. звернулась до АТ "СК "АХА Страхування" із заявою про настання страхового випадку. Відповідно до висновку експертного дослідження СПД Крєков А.В. № 468-01/11 від 25.02.2011 вартість матеріального збитку, спричиненого пошкодженням застрахованого транспортного засобу складає 26 809,32 грн. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 02.03.2011 відповідач виплатив Загузіній О.М. 24 990,00 грн.

Листом за вих. №655у від 05.09.2011 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для виплати відшкодуванню позивачу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до Акімова Сервера Рефатовича, який зобов'язаний у порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу.

Разом з тим, як встановлено судом, цивільна відповідальність Акімова Сервера Рефатовича за шкоду, завдану майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "ВАЗ 2106", державний номер АК 2690 АК, застрахована ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/3457319 (3-й тип договору) з терміном дії до 22.07.2011, ліміт відповідальності -25 500,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Посилання відповідача на здійснену ним виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілій особі Загузіній Ользі Михайлівні судом відхиляються з наступних підстав.

Як свідчать надані відповідачем докази, 18.01.2011 Рибальчик А.В. звернулась до відповідача із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, в якій повідомила про дорожньо-транспортну пригоду за участю застрахованого транспортного засобу "MITSUBISHI COLT", державний номер АК 2034 ВЕ.

Згідно із страховим актом №2011/V/OMTPL00116/VESCKO3904 від 10.03.2011 відповідачем прийнято рішення про виплату Загузіній Ользі Миколаївні страхового відшкодування у розмірі 24990,00 грн. Згідно із розділом ІІ Страхового акту виплата страхового відшкодування здійснюється за системою "Аваль Експрес" отримувачу фізичній особі Загузіній Ользі Михайлівні, паспорт серія: ЕТ №268251, ідентифікаційний код 2134619180.

Як свідчить надане відповідачем платіжне доручення №5127 від 11.03.2011 та відомість виплат №251 від 11.03.2011 відповідачем ініційовано переказ суми котів у розмірі 24990,00 грн. Загузіній Ользі Михайлівні, паспорт серія: ЕТ №268251, ідентифікаційний код 2134619180.

Як передбачено п. 22.6. статті 22 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" обслуговуючий отримувача банк зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка отримувача і його коду (ідентифікаційного номера, за його наявності, тощо), що містяться в розрахунковому документі, та зараховувати кошти на рахунок отримувача виключно у разі їх збігу. У противному разі банк, що обслуговує отримувача, має право затримати суму переказу на строк до чотирьох робочих днів для встановлення належного отримувача цих коштів. У разі неможливості встановлення належного отримувача банк, що обслуговує отримувача, зобов'язаний повернути кошти, переказані за цим документом, банку, що обслуговує платника, із зазначенням причини їх повернення. У разі недотримання вищезазначеної вимоги відповідальність за шкоду, заподіяну суб'єктам переказу, покладається на банк, що обслуговує отримувача.

Згідно із п. 30.1. статті 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Відповідно до статті 31 вказаного Закону у разі неможливості здійснення банком отримувача виплати суми переказу, що має бути сплачена у готівковій формі, через неявку отримувача протягом тридцяти робочих днів з дня надходження цієї суми або зазначеної платником дати валютування банк отримувача зобов'язаний протягом трьох робочих днів переказати суму переказу ініціатору.

Заявою Рибальчик А.В. про настання страхової події не визначено форми виплати страхового відшкодування та не вказано реквізитів отримувача страхового відшкодування. Таким чином, страховиком самостійно обрано формою виплати страхового відшкодування переказ коштів за системою "Аваль-Експрес".

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, а саме: договору страхування наземного транспорту №SI30АК22689943 від 15.08.2008 та заяви Рибальчик А.В. про настання страхової події, відповідачем у Страховому акті та відомості виплат № 251 від 11.03.2011 невірно вказано реквізити паспортного документа Загузіної Ольги Михайлівні.

Відповідачем не надано жодних доказів того, що він повідомляв Загузіну Ольгу Михайлівну про виплату страхового відшкодування за системою "Аваль-Експрес", та доказів того, що вказаний переказ був нею отриманий.

Таким чином, на думку суду відповідач не надав належних доказів на підтвердження виплати страхувальнику страхового відшкодування.

Як передбачено п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Як вбачається з умов полісу №ВЕ/3457319 розмір франшизи становить 510,00 грн., у зв'язку із чим розмір страхового відшкодування підлягає зменшенню і становить 18 570,66 грн.

Як свідчать матеріали справи, станом на дату звернення з позовом до суду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 18 570,66 грн.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 18 570,66 грн.

З огляду на часткове задоволення позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 33248430) 18 570,66 грн. (вісімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят гривень 66 коп.) -матеріальної шкоди в порядку регресу, 1531,59 грн. (одну тисячу п'ятсот тридцять одну гривню 59 коп.) -судового збору.

3. В іншій частині у позові відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 10.09.2012

Суддя М.Є. Літвінова