Ухвала суду № 25974730, 10.09.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "10" вересня 2012 р. по справі № 5004/705/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області державної податкової служби №138/10/10-007 від 10.09.2012р. про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

по справі №5004/705/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд"

до Закритого акціонерного товариства "Демидівська спеціалізована механізована пересувна колона-3"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Луцька об'єднана державна податкова інспекція

про застосування наслідків нікчемності правочину

Головуючий суддя Філатова С.Т.

Судді Пахолюк В.А.

Кравчук А.М.

СУТЬ СПОРУ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Волинської області державної податкової служби звернулася до господарського суду Волинської області з позовною заявою №138/10/10-007 від 10.09.2012р. про вступ у справу №5004/705/12 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та просить визнати Луцьку ОДПІ Волинської області ДПС третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі за №5004/705/12; стягнути в дохід держави все отримане за нікчемним правочином договором купівлі-продажу нерухомого майна від 02.10.08, укладеним між ТзОВ "Луцьк-Оздоббуд" та ЗАТ "Демидівська СПМК-3": із продавця ТзОВ "Луцьк-Оздоббуд" - кошти отримані внаслідок правочину - 86 464 грн. 26 коп., із покупця ЗАТ "Демидівська СПМК-3" - вартість отриманого нерухомого майна (частини приміщення гуртожитку №9 загальною площею 476,3 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 50) - 86 464 грн. 26 коп.

По справі №5004/705/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" до Закритого акціонерного товариства "Демидівська спеціалізована механізована пересувна колона-3" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Луцька об'єднана державна податкова інспекція про застосування наслідків нікчемності правочину, ТзОВ "Луцьк-Оздоббуд" просить застосувати наслідки нікчемності правочину - договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.10.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" та Закритим акціонерним товариством "Демидівська СПМК-3" та зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Демидівська СПМК-3" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд" нерухоме майно, а саме: частину приміщення гуртожитку №9 (приміщення із 2-1 по 2-40) загальною площею 476,3 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Луцьк, пр-т Волі, буд.50.

Відповідно до ст.26 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Предмет спору - це певна матеріальна правова вимога позивача до відповідача.

Предмет позову кореспондує зі способами захисту прав, визначених ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України.

В даному випадку заявник просить стягнути в дохід держави з відповідача та позивача кошти в сумі 86 464,26грн., в той час як предметом позову по справі №5004/705/12 є зобов'язання повернути нерухоме майно - частину приміщення гуртожитку, тобто, вимога третьої особи виходить за межі предмету позову.

Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу (Науково-практичний коментар до ст.26 ГПК України).

Водночас, суд зауважує, що згідно зі ст.26 ГПК України позовна заява має бути оформлена і подана згідно із загальними правилами подання позову, включаючи надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам, містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги щодо стягнення коштів тощо.

Вищий господарський суд України у Постанові Пленуму "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. зазначає, що вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК України, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК.

Позовна заява Луцької ОДПІ №138/10/10-007 від 10.09.2012р. про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору суперечить ст. 26 ГПК України і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, господарський суд, керуючись ст.ст. 26, 62 ГПК України,-

ухвалив:

1. У прийнятті позовної заяви Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області державної податкової служби №138/10/10-007 від 10.09.2012р. про вступ у справу господарського суду Волинської області №5004/705/12 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відмовити.

2. Позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області державної податкової служби №138/10/10-007 від 10.09.2012р. про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на 3 аркушах повернути заявнику.

Головуючий суддя С.Т.Філатова

Судді В.А.Пахолюк

А.М.Кравчук

Суддя Філатова С. Т.