Ухвала суду № 25974249, 13.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"13" вересня 2012 р. Справа № 5015/5924/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,суддівШвеця В.О., Прешикова Є.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиДочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від імені якої діє Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" в особі Бібрського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м. Бібрка, Львівська обл. на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 рокуу справі господарського суду Львівської областіза скаргоюПриватного підприємства "Торгівельна фірма "Герміона", м. Львівна діїВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, м. Київза позовом Приватного підприємства "Торгівельна фірма "Герміона", м. Львівдо Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від імені якої діє Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" в особі Бібрського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м. Бібрка, Львівська обл.простягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.03.2012 року залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року скаргу приватного підприємства "Торгівельна фірма "Герміона" на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було задоволено.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року, ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" від імені якої діє Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" в особі Бібрського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року та ухвалу місцевого господарського суду від 20.03.2012 року і прийняти нове рішення у справі, яким відмовити приватному підприємству "Торгівельна фірма "Герміона" в задоволенні скарги на протиправні дії органу державної виконавчої служби.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" від імені якої діє Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" в особі Бібрського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 13.07.2012 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ст. 1113 ГПК України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року (повний текст складено та підписано 22.05.2012 року) закінчився 11.06.2012 року.

Вдруге касаційну скаргу скаржником було подано лише 27.07.2012 року, що підтверджується штампом поштового відділення зв'язку на конверті, а тому встановлений для оскарження судових актів строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, подане ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" від імені якої діє Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" в особі Бібрського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження мотивоване усуненням недоліків порядку подання касаційної скарги, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 13.07.2012 року.

Ніяких інших причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником наведено не було.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" від імені якої діє Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" в особі Бібрського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів -Швець О.Я. за довіреністю від 29.12.2011 року № 1302 був присутній в судовому засіданні 16.05.2012 року, коли було оголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційного господарського суду, а тому був обізнаний про результати розгляду справи судом і у скаржника було достатньо часу для подання касаційної скарги.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржник не довів господарському суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не дотримання порядку подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання скаржником клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Таким чином, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" від імені якої діє Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" в особі Бібрського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від імені якої діє Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" в особі Бібрського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року у справі № 5015/5924/11 -відхилити.

2. Касаційну скаргу дочірньої компанії "Укртрансгаз" національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від імені якої діє Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" в особі Бібрського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 року у справі № 5015/5924/11 -повернути скаржнику.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді: В.О. Швець

Є.В. Першиков