Постанова № 25974212, 10.09.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Справа № 0870/4518/12

10 год. 25 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представника позивача Гончаренко В.К.

представника відповідача Міщенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вега»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вега» (далі - позивач або ТОВ «БК «Вега») звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач або ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а саме податкового повідомлення - рішення від 26.03.2012 №0000331502, яким визначені податкові зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 5 883 грн. та штрафними санкціями 1 470 грн. 75 коп. та податкового повідомлення - рішення від 26.03.2012 №0013141501, яким визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 32 466 грн. та штрафними санкціями 6 885 грн. 50 коп. Позивач вважає, необґрунтованими висновки акту проведеної перевірки на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення - рішення, також зазначає про відсутність з його боку порушень податкового законодавства, а відтак відсутність правових підстав для визнання податкових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та дав пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, просила у його задоволенні відмовити та пояснила, що під час проведення перевірки ТОВ «БК «Вега» були встановлені порушення підприємством вимог податкового законодавства, у зв'язку з чим вважає рішення обґрунтованими, тому підстав для їх скасування не має, у зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Також представник відповідача пояснила, що кримінальні справи, при проведення досудового слідства у яких слідчим призначені документальні позапланові перевірки позивача, на даний час перебувають у провадженні слідчого, до суду не направлялись, вироки суду у справах відсутні.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що у зв'язку з отриманням ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області капітана податкової міліції Гайдар А.В. від 20.06.2011 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «БК «Вега» по взаємовідносинам з ТОВ «Таврія Будпостач» за період з 01.01.2008 по теперішній час, та постанови слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції Ткаченко С.Н. від 06.07.2011 про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «БК «Вега» по взаємовідносинам ТОВ «Запоріжіндустріалресурс» за період з 07.09.2010 по 15.06.2011, керівником ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя прийнято рішення, яке оформлено наказом № 1972 від 25.11.2011, про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «БК «Вега» з питань дотримання вимог валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Таврія Будпостач» та ТОВ «Запоріжіндустріалресурс» за період з 01.01.2008 по 30.06.2011.

Позапланова виїзна перевірка призначена на підставі п.п. 20.1.4 ст. 20, п.п. 78.1.11 п. 78 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI.

У період з 28.11.2011 по 02.12.2011 посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вега» з питань дотримання діючого податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Таврія Будпостач» та ТОВ «Запоріжіндустріалресурс», про що складено акт №5078/23-08/33700911 від 09.12.2011.

Як зазначено в акті перевірки, встановлено, що:

- в порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2 та п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1998 №334-ВР (із змінами та доповненнями), ТОВ «БК «Вега» занижено податок на прибуток на загальну суму 72 971 грн., в тому числі: за 1 півріччя 2008 року в сумі 14 490 грн., за 3 квартал 2008 року в сумі 36 680 грн., за 2008 рік в сумі 56 865 грн., за 1 квартал 2009 року в сумі 1 074 грн., за 1 півріччя 2009 року в сумі 1 074 грн., за 3 квартал 2009 року в сумі 1 074 грн., за 2009 рік в сумі 1 074 грн., за 2010 рік в сумі 6 279 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 4 928 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 3 825 грн.;

- в порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», від 03.04.1997 №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), ТОВ «БК «Вега» занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі 59 973 грн., в тому числі за травень 2008 року в сумі 3 292 грн., за червень 2008 року в сумі 8 308 грн., за серпень 2008 року в сумі 17 744 грн., за жовтень 2008 року в сумі 6 541 грн., за листопад 2008 року в сумі 9 607 грн., за лютий 2009 року в сумі 859 грн., за грудень 2010 року в сумі 5 024 грн., за лютий 2011 року в сумі 1 409 грн., за березень 2011 року в сумі 2 534 грн., за квітень 2011 року в сумі 3 326 грн.

На підставі даного акту 26.03.2012 були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №0000331502, яким ТОВ «БК «Вега» визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 7 353, 75 грн., в тому числі 5 883 грн. основний платіж, 1470,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- №0013141501, яким ТОВ «БК «Вега» було визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 39351,50 грн., в тому числі 32 466 грн. основний платіж, 6885,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Суд вважає, що податковий орган за результатами проведеної перевірки, яка призначена відповідно до кримінально-процесуального законодавства, не мав права на прийняття зазначених податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з чим останні прийнятті протиправно та підлягають скасуванню.

У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (надалі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Як встановлено судом, документальна позапланова виїзна перевірка позивача призначена на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області капітана податкової міліції Гайдар А.В. про призначення документальної позапланової перевірки від 20.06.2011 по кримінальній справі №461101 у відношенні засновника ТОВ «Таврія Будпостач» ОСОБА_5 за частиною 2 статті 205 КК України та постанови слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області старшого лейтенанта податкової міліції Ткаченко С.Н. від 06.07.2011 по кримінальній справі № 561101 відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Ані норма пункту 86.9 статті 86, ані норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, особливий порядок прийняття податкового повідомлення - рішення, передбачений пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України поширюється на всі випадки, коли проведення податкової перевірки було призначено відповідно до кримінально - процесуального закону або закону про оперативно - розшукову діяльність, а тому у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом ДПС за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально - процесуального закону або закону про оперативно - розшукову діяльність, податкове повідомлення - рішення за результатами проведення такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Крім того, відповідно до пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що податкові повідомлення-рішення № 0013141501 від 26.03.2012 та № 0000331502 від 26.03.2012 прийняті за результатами перевірки, яка призначена за постановами слідчих , що суперечить приписам пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, яким передбачені особливості оформлення результатів перевірок призначених відповідно до кримінально-процесуального закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню з Державного бюджету України на користь позивача підлягають здійснені ним та документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби податкові повідомлення-рішення № 0013141501 від 26.03.2012 та № 0000331502 від 26.03.2012.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Вега» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 467 (чотириста шістдесят сім) грн. 06 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову в повному обсязі виготовлено 13 вересня 2012 року.