Рішення № 25973597, 11.09.2012, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/2-699/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Пінчук Д.К.

за участю представника відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 10 квітня 2008 року з відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% річних від суми залишку кредиту з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. В результаті грубого порушення відповідачкою ОСОБА_3 умов зазначеного кредитного договору станом на 31 березня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 19 771,51 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 10934,69 грн., заборгованість за відсотками в сумі -6919,13 грн., заборгованість за комісіями в сумі -500,00 грн., штраф (фіксована частина) -500,00 грн., штраф (процентна складова) -917,69 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в розмірі 19 771,51 грн. та сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі 197,72 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн.

В судове засідання представники позивача з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідачка, представники відповідачки у судове засідання з'явилися, надали суду заперечення до позову, в якому позов не визнали, вважали, що до позовної заяви не було додано чіткого та зрозумілого розрахунку заборгованості по кредиту, відсоткам та пені. Також позивачка наголошувала на тому, що кредитний договір не укладала. Разом із цим не погоджується із сумою боргу, нарахуванням пені і штрафних санкцій та ніколи не ознайомлювалась з «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам», про що свідчить відсутність її підпису на цих умовах. У зв'язку із цим просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідачки, представників відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору від 10 квітня 2008 року б/н позивачем було надано ОСОБА_3 кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00% річних від суми залишку кредиту з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки.

Заборгованість за кредитним договором від 10 квітня 2008 року б/н станом на 31 березня 2011 року становить 19 771,51 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 10934,69 грн., заборгованість за відсотками в сумі -6919,13 грн., заборгованість за комісіями в сумі -500,00 грн., штраф (фіксована частина) -500,00 грн., штраф (процентна складова) -917,69 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому, невиконання умов кредитного договору ОСОБА_3 від 10 квітня 2008 року б/н у встановлений строк надає право позивачу вимагати вчинення від неї таких дій у судовому порядку.

В заяві ОСОБА_3 про надання банківських послуг від 10 квітня 2008 року, яка нею підписана, зазначається, що вона згодна, що заява разом із пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Враховуючи вищевикладене, суд критично відноситься до тверджень відповідачки про те, що її підпису на Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам немає, тому, що її підпис на заяві про надання банківських послуг від 10 квітня 2008 року свідчить про те, що вона погоджувалася із Умовами і Правилами надання банківських послуг. Окрім вищевказаного, відповідачка не оскаржує добровільність проставлення власного підпису на зазначеній заяві.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кредитний договір відповідачка підписувала добровільно, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»задовольнити та стягнути з відповідачки заборгованість за зазначеним кредитним договором у сумі 19771,51 грн. та сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 197,72 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130, 174, 212, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Тараклія Чадир-Лунгського району, Молдова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за кредитним договором від 10.04.2008 року б/н у розмірі 19771 (дев'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 51 коп. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р: 29092829003111, МФО 305299.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Тараклія Чадир-Лунгського району, Молдова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір у сумі 197,72 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р: 64993919400001, МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення..

Суддя М.І. Клімченко