Ухвала суду № 25973570, 13.09.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5135/2012

УХВАЛА

13 вересня 2012 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування наказу від 18.07.2012 року №318, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування наказу від 18.07.2012 року №318.

Ухвалою від 23.08.2012 року, яку отримано позивачем 04.09.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення, вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк до 12.09.2012 року усунути недоліки у позові та роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Станом на 13.09.2012 року позивач ухвалу від 23.08.2012 року не виконав, недоліки позову не виправив та не зазначив, якими конкретно діями чи бездіяльністю відповідача були порушені його права, в чому полягають ці дії чи бездіяльність та які права його цими діями чи бездіяльністю порушено.

Також позивач не зазначив на підставі яких саме норм діючого законодавства України він звертається до суду з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу від 18.07.2012 року №318 «Про проведення службового розслідування стосовно державного службовця УПФ України в Суворовському районі м.Одеси ОСОБА_1.».

Разом з цим, позивач не зазначив та не надав належних доказів підтвердження тієї обставин, що саме голова комісії з проведення службового розслідування ОСОБА_2 має з ним конфлікт інтересів та є особисто заінтересованою особою у результатах службового розслідування відносно нього, що на його думку є порушення п.3 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМУ від 13.06.2000 року № 950.

Також позивач не надав належних доказів того, коли саме він був ознайомлений зі спірним наказом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги виявлені недоліки, вона повертається позивачу.

При таких обставинах, в силу ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправним та скасування наказу від 18.07.2012 року №318 визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г.Федусик