Вирок № 25972834, 31.05.2012, Новоодеський районний суд Миколаївської області

31.05.2012

Справа № 1419/919/2012

В И Р О К

Іменем України

31 травня 2012 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -Ітріна М.В.,

при секретарі -Андреєвій Ю.В., за участю прокурора Чернявського Я.А., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Редени Оргіївського району, республіки Молдова, молдованки, громадянки Молдови, з повною середньою освітою, розлученої, на утриманні дітей не має, не працюючої, не судимої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2012 року близько 14.30 год. підсудна ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у житловому будинку АДРЕСА_1, де на ґрунті неприязних стосунків вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_1, в результаті якої умисно завдала останньому удар кухонним ножем в область грудної клітини справа, внаслідок чого заподіяла потерпілому тілесне ушкодження у виді проникаючого поранення грудної клітини справа з пошкодженням діафрагми, правостороннім гемотораксом, з пошкодженням печінки і внутрібрюшною кровотечею, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Підсудна ОСОБА_2 вину в інкримінуємому їй злочині визнала повністю і суду пояснила, що 12.01.2012 р. до обіду вона зі співмешканцем випили біля 1 літри горілки. Потім між ними виникла сварка, в результаті якої потерпілий кинув у неї трилітровий бутиль з помідорами, уламком якого їй порізало шию. Потім вона взяла кухонний ніж, яким вдарила ОСОБА_1 у груди. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно він зі співмешканкою ОСОБА_2 вживали спиртні напої 12.01.2012 р. будучи п'яними посварилися. Він кинув у неї бутиль, уламком якого їй порізало шию. Після чого, ліг спати і відчув удар у груди. Побачив, що ОСОБА_2 стоїть біля нього з ножем. Швидкою допомогою його завезли до лікарні, де лікувався 11 днів. Просить не позбавляти волі ОСОБА_2, визнаючи в цьому, що сталося і свою вину.

Прокурор заявив клопотання про порядок розгляду справи без дослідження доказів, оскільки підсудна фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку не оспорює, вину визнає повністю.

Суд, заслухавши думку потерпілого і підсудної, з'ясувавши в останньої правильність розуміння вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності її позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про винність підсудної ОСОБА_2 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме, в заподіянні ОСОБА_1 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При визначенні виду і міри покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, а також те, що вчинений нею злочин відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудній ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Знаходження на утриманні підсудної повнолітньої доньки, яка є інвалідом першої групи по зору, суд також відносить до обставин, що пом'якшують її покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи особу підсудної ОСОБА_2, посередню характеристику за місцем проживання, обставини при яких вона скоїла злочин, неправомірну поведінку потерпілого, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів слід призначити покарання у виді позбавлення волі, але зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Що стосується цивільного позову прокурора Новоодеського району в інтересах фінансового управління Новоодеської райдержадміністрації Миколаївської області щодо стягнення шкоди за лікування потерпілого від злочину, то він підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у Новоодеській ЦРЛ з 12.01.2012 р. по 23.01.2012 р., тобто 12 днів.

Відповідно до довідки Новоодеської ЦРЛ (а. с. -109), вартість одного ліжко-дня у січня 2012 р. складала 277 грн 56 коп. Таким чином, матеріальний збиток спричинений позивачу становить 3 330,72 грн (277,56 грн * 12 днів).

За таких умов вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_2 у безспірному порядку, як з особи, яка вчинила злочин і заподіяла шкоду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк -5 (п'ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном -3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

В силу пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 залишити попередній -підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового відділу районної державної адміністрації Новоодеського району Миколаївської області (р/р 35420002001039 в РУДКУ у Миколаївської області, МФО 826013, код ОКПО 01998294) витрати на лікування потерпілого в розмірі 3 330,72 (три тисячі триста тридцять гривень 72 коп.) гривень.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий