Рішення № 25969959, 11.09.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/5021/12

пр. № 2/2608/3719/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Лук'яненко Л.М.

при секретарі Гаман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.02.2012 року звернувся до суду з позовом, яким просить зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Київ»в 10-денний термін з моменту набрання законної сили рішенням суду звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за вчиненням нотаріальної дії - зняття заборони відчуження нерухомого майна з майнових прав на квартиру номер АДРЕСА_1, накладену у зв'язку з посвідченням договору іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 371 д від 12 вересня 2007 року; зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Київ»в 10-денний термін з моменту набрання законної сили рішенням суду звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з Заявою про вилучення запису з Сдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна з майнових прав на квартиру під номером АДРЕСА_1, накладену у зв'язку з посвідченням договору іпотеки який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 371 д від 18 вересня 2007 року; зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Київ»в 10-денний термін з моменту набрання законної сили рішенням суду звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з Повідомленням про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек, виключивши інформацію про обтяження іпотекою майнових прав на квартиру під номером АДРЕСА_1, що внесена у зв'язку з посвідченням договору іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 371 д від 18 вересня 2007 року, посилаючись на те, що Договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 371 д від 18 вересня 2007 року, визнаний судом недійсним в частині передання в іпотеку ПАТ АКБ «Київ»майнових прав на квартиру на квартиру під номером АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на мотиви, викладені в заяві та просив його задовольнити.

Представник ПАТ АКБ «Київ»в одне з судових засідань з'явився, позов не визнав, в інші судові засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, направив заперечення, яким просить відмовити в задоволенні позову, оскільки на його думку у ПАТ АКБ «Київ»не виникає обов'язку звернення до приватного нотаріуса з заявами про зняття заборони та зміни запису в реєстрі іпотек, оскільки зобов'язання за договором кредиту та договором іпотеки не виконані, крім того, на момент укладення договору іпотеки 18.09.2007 року право власності на об'єкт незавершеного будівництва - квартиру під номером АДРЕСА_1 належало виключно ТОВ «Екобуд», шо надавало йому право на передачу відповідних майнових прав в іпотеку ПАТ «АКБ «Київ».

Залучений відповідно ухвали від 09.07.2012 року в якості відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, в своїх письмових поясненнях зазначила, що Іпотечний договір від 18.09.2007 року за реєстровим номером 371 , посвідчений нею з дотриманням всіх вимог чинного законодавства України.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та третьої особи і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги частково, виходячи з наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 липня 2011 року по справі № 2-3440/2011. зміненим частково Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2011 року (справа №22-13105/2011) визнано недійсним Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 371д від 18 вересня 2007 року, в частині передання в іпотеку ПАТ АКБ «Київ»майнових прав на квартиру на квартиру під номером АДРЕСА_1, (а.с. 5-6, 7-9). Вказаними судовими рішеннями встановлено, що 13.02.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕКОБУД»було укладено Договір №69-6/29 про участь у будівництві об'єкту нерухомості, згідно п.2.1. якого ТОВ «ЕКОБУД»зобов'язується по закінченню будівництва житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, буд. 69Б передати у власність Інвестора ОСОБА_1 квартиру №29, площею 85,14 кв.м. у вищевказаному будинку. Також 13.02.2007 року ОСОБА_1 було придбано облігації іменні безпроцентні (цільові) звичайні, випущені ТОВ «ЕКОБУД»в кількості 8514 штук, що засвідчують майнові права на вказану квартиру.

Вказаними судовими рішеннями, що набрали законної сили, встановлено, що спірний договір іпотеки в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру під номером АДРЕСА_1 укладено ТОВ «Екобуд»з Відповідачем за відсутності майнових прав на дане майно та без згоди Позивача. Також встановлено відсутність прав у ПАТ АКБ "КИЇВ»- на обтяження квартири номер АДРЕСА_1 забороною та іпотекою.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого

майна та Державного реєстру іпотек, приватним нотаріусом ОСОБА_2 зареєстровано

обтяження у тому числі майнові права на квартиру під номером 29 в будинку номер 69Б по

вулиці Ірпінській в місті Києві на підставі іпотечного договору від 18.09.2007 р..

Відповідно до ст. 391 ЦК України Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 4 ст. З Закону України «Про іпотеку»обтяження нерухомого майна іпотекою, яка виникає відповідно до закону або рішення суду (включаючи податкову заставу, предметом якої є нерухоме майно), підлягають реєстрації відповідно до законодавства у тому ж реєстрі, в якому реєструються обтяження нерухомого майна іпотекою, яка виникла відповідно до договору.

Відповідно до п. 5.1 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки). Відповідно до п. 6.2 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. №296/5, відомості про зняття заборони відчуження нерухомого майна, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на об'єкти нерухомого майна підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку, установленому Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 2.1. Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є: накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом - Реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до п. 25 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 р. № 410. Після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом (п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»). Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Тому суд вважає обґрунтованими вимоги Позивача про вилучення з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з державного реєстру іпотек записів зроблених на підставі іпотечного договору, що визнаний судом недійсним в частині належної Позивачу квартири, а тому слід зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Київ»звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про виключення запису в Державному реєстрі іпотек та зняття заборони щодо відчуження майнових прав на квартиру під номером АДРЕСА_1, у зв'язку з визнанням недійсним іпотечного договору від 18.09.2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - в частині передачі в іпотеку Публічному акціонерному товариству акціонерному комерційному банку «Київ»майнових прав на квартиру під номером 29 в будинку 69Б по вулиці Ірпінській в місті Києві.

Суд враховує, що відповідно до витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, спірні записи у вказаних електронних реєстрах містять дані і про майнові права на інші квартири, що є предметом іпотеки.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані позивачем пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що наявність записів в електронних реєстрах Інформаційної системи Міністерства юстиції України не узгоджується з фактом визнання судом недійсним Договору іпотеки, посвідченого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18.09.2007 року, зареєстрованого за реєстровим №371 д в частині передачі в іпотеку ПАТ АКБ «Київ»майнових прав на квартиру на квартиру під номером АДРЕСА_1, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 215, Цивільного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про іпотеку», п.п. 5.1. 6.2 Глави 15 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5. ст.ст. 10. 11. 57, 60, 209. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Київ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»(м. Київ, вул. Богдана Хмельницького. 16-22. ідентифікаційний код 14371869) в 10-денний термін з моменту набрання законної сили рішенням суду звернутися до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (03151, м. Київ, вул. Повітрофлотський, 62) за вчиненням нотаріальної дії - зняття заборони відчуження нерухомого майна з майнових прав на квартиру під номером 29 (двадцять дев'ять) в будинку номер 69Б (шістдесят дев'ять «Б») по вулиці Ірпінській у м. Києві, накладену у зв'язку з посвідченням договору іпотеки, який посвідчений Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №37І д від 12 вересня 2007 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»(м. Київ, вул. Богдана Хмельницького. 16-22. ідентифікаційний код 14371869) в 10-денний термін з моменту набрання законної сили рішенням суду звернутися до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріатьного округу ОСОБА_2 (03151, м. Київ, вул. Повітрофлотський. 62) з Заявою про вилучення запису з Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна (Номер обтяження № 6875739) - з майнових прав на квартиру під номером 29 (двадцять дев'ять) в будинку номер 69Б (шістдесят дев'ять «Б») по вулиці Ірпінській у м. Києві, накладену у зв'язку з посвідченням договору іпотеки, який посвідчений Приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №37І д від 18 вересня 2007 року;

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»(м. Київ, вул. Богдана Хмельницького. 16-22. ідентифікаційний код 14371869) в 10-денний термін з моменту набрання законної сили рішенням суду звернутися до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (03151, м. Київ, вул. Повітрофлотський, 62) з Повідомленням про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою (Державному реєстрі іпотек) (номер обтяження № 5680999), виключивши інформацію про обтяження іпотекою майнових прав на квартиру під номером 29 (двадцять дев'ять) в будинку номер 69Б (шістдесят дев'ять «Б») по вулиці Ірпінській у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: