Дата документу 14.09.2012
Справа № 1415/917/12
У Х В А Л А
14 вересня 2012 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
в с т а н о в и л а :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху із слідуючих підстав.
Згідно положень ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Згідно положень п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
До позовної заяви не додано копію банківської ліцензії на право здійснення операцій, яка зареєстрована Національним Банком України та видана публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра».
Враховуючи те, що стороною договору, який був укладений з відповідачем 25.03.2008 року, було відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», тому позивачу необхідно додати банківську ліцензію, зареєстровану Національним Банком України та дозвіл на право здійснення операцій, додаток до дозволу про перелік операцій, які мав право здійснювати відрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» станом на день укладення кредитного договору з відповідачем.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху , про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ом залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, яка передбачає, що у разі якщо позивач не виконає вимоги, визначенні ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ : (підпис)
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду О.В. Репушевська
Судове рішення № 25969329, Кривоозерський районний суд Миколаївської області було прийнято 14.09.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1415/917/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: