Постанова № 25967846, 11.09.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАЇНА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 412/11785/2012

3/412/2868/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Менеджмент Інвестицій», мешканки АДРЕСА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2012 року з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Жовтневого районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами даної адміністративної справи, вважаю, що справ підлягає поверненню для оформлення належним чином до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, при цьому виходжу з наступних підстав.

Так, 06 квітня 2012 року посадовою особою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АХ №202464, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що при перевірці ТОВ «Менеджмент Інвестицій»було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у 2011 році на загальну суму 23 100 631,00 гривень, податку на додану вартість за 2011 рік на загальну суму 22 224 567,00 гривень, згідно акту від 06 квітня 2012 року № 836/223/36295902. Дане правопорушення було вчинено повторно протягом року.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі в порушення ст. 256 КУпАП не викладено належним чином суті адміністративного правопорушення, в чому саме полягало правопорушення податкового обліку, не зазначено конкретної дати вчинення адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не надано копій наказів про прийом на роботу, призначення на посаду та посадової інструкції особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення містить ніким не оговорені виправлення, відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевикладені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, що в свою чергу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська для належного оформлення.

Суддя А.В. Брага