Рішення № 25967303, 10.08.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа 0534/5648/2012

№ 2/0534/1766/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: Головуючого судді Родіної Н.В., при секретарі Кузяєвій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди , за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", уточнивши свої позовні вимоги, просять визнати неправомірними дії відповідача, що виразились в незаконному відключенні квартири АДРЕСА_1 від електричної мережі; зобов'язати ПАТ "Донецькобленерго" в особі Горлівських електричних мереж не чинити їм перешкод в користуванні електричною енергією; зобов'язати відповідача за первісним позовом безкоштовно підключити до живлення електричної мережі; стягнути з відповідача на їх користь моральну шкоду в сумі 2000 грн., посилаючись на те, що вони мешкають у квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами електричної енергії, регулярно сплачують за спожиту електроенергію за особовим рахунком НОМЕР_1.

06 березня 2012 року проводилась звірка розрахунків за електроенергію, за результатами якої стало відомо про наявність боргу в розмірі 3076 грн. Позивачем ОСОБА_3 було написано заяву про укладення договору про реструктуризацію з погашення заборгованості. Однак, 09 квітня 2012 року представники ПАТ "Донецькобленерго" в особі Горлівських електричних мереж, ігноруючи п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.06.1999 року №1357, провели відключення квартири від електричної мережі шляхом від'єднання електричного дроту. Представники відповідача акт про відключення не складали та його копію їм не вручили, попередньо не проінформували про наявність заборгованості, претензій, щодо заборгованості не пред'являли. Відповідно п. 3 Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору користування електричною енергією між користувачем та енергопостачальником, який розробляється енергопостачальником у відповідності до Типового договору. Такий договір був укладений між відповідачем та ОСОБА_3 22.07.2010 р. №01201203. Договором передбачені такі права та обов'язки енергопостачальника: надати інформацію про послуги, пов'язані з енергопостачанням та про термін обмежень і відключень; розглядати звернення споживача щодо надання послуг пов'язаних з постачанням електричної енергії, та приймати з цього приводу у терміни.... Відповідач не попередив позивачів про відключення, та не надав відповідь на їх звернення від 06.03.2012 року. Про наявність відповіді вони дізнались лише 10.04.2012 року. Вважають дії відповідача щодо ненадання відповіді та відключення неправомірними. У зв'язку з чим домоволодіння з 09.04.2012 року по теперішній час знеструмлене. Через від'єднання від електричних мереж вони змушені жити в холодному домі. Через необхідність звертатися до РЄС позивачам доводилось їздити з новонародженою дитиною, що змусило їх хвилюватися за її здоров»я. Відключення завдало їм сильних душевних страждань, призвело до стресу, роздратованості та безсоння. Крім того, виникли непередбачені грошові витрати, пов'язані з купівлею балонного газу. Вони не можуть користуватися побутовими приладами: холодильником, телевізором, не можуть зарядити батарею мобільного телефону, змушені знаходитися в неосвітленому приміщенні з обмеженим доступом до інформації.

ПАТ „ДТЕК Донецьколбенерго" звернулося з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з неї на свою користь суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі (дві тисячі триста чотири) гривні 52 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 16 (шістнадцять) гривень коп., а також виплати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 214,60 грн., посилаючись на те, що між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»та ОСОБА_1 з 22.07.2010 року виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами (юридичними фактами), а саме: з боку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» -на постачання на об'єкт ОСОБА_1, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 електроенергії, контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку рахунків для оплати тощо - якщо сплата здійснюється за рахунками), та з боку Відповідача - це, зокрема, споживання електроенергії, оплата (рахунків за електроенергію) спожитої електричної енергії. З метою належного обліку вказаних правовідносин ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»на ім'я ОСОБА_1 відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1.

22 липня 2010 року між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією за № 012012033, відповідно до умов якого ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зобов'язався постачати електричну енергію на об'єкт споживача (п.1 Договору), а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати одержану (спожиту) електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором (п. 11, 20 Договору) та законодавством України.

Правовідносини між ними з постачання та споживання електричної енергії регламентуються також: Цивільним кодексом України, Законом України „Про електроенергетику" від 16 жовтня 1997р. №575/97-ВР, Житловим кодексом України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. №1875-ІУ, Правилами користування електричною енергією для населення (затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357), Правилами улаштування електроустановок та іншими нормативно-правовими актами і технічними документами. Відповідно до діючого законодавства тарифи на електричну енергію для споживачів категорії „Населення" (відповідачі) встановлюються Постановами Національної комісії з регулювання електроенергетики України (далі - НКРЕ). Так, зокрема, постановою НКРЕ України „Про тарифи на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам" від 10.03.1999 р. №309 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України.

10.03.1999 р. за №151/3444 встановлені тарифи на електричну енергію які почали діяти з 01.04.1999 р. В подальшому вказані тарифи змінювались постановами НКРЕ України №401 від 30.03.2006 р., №926 від 20.07.2006 р.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» належним чином виконував свої зобов'язання з постачання ОСОБА_1 електричної енергії, однак вона, в свою чергу, не в повному обсягу сплачувала спожиту електричну енергію, в зв'язку з чим з 27 травня 2011 року по 31 березня 2012 року утворилась заборгованість в розмірі 2304,52 (дві тисячі триста чотири гривні п'ятдесят дві копійки) грн.

Відповідно до ст.ст.67,68 Житлового кодексу України, п.5 ч.З ст.20, ст.32 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги та п.п.20,42 Правил користування електричною енергією для населення Відповідачі зобов'язані кожного календарного розрахункового місяця (але не пізніше 10 числа наступного місяця) сплачувати комунальні по (зокрема електричну енергію), однак до теперішнього часу заборгованість за спожиту електроенергію Відповідачами в повному обсязі не сплачена, у зв'язку з чим ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вимушений звернутися до суду для за своїх порушених прав та економічних інтересів.

Заборгованість за електричну енергію підтверджується: відомості контрольного зняття показів приладів об'єкту звірки показів електролічильника від 06.03.2012 року.

Крім цього, згідно із ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з чим, боржнику, відповідно до ст. 625 ЦК України, були нараховані наступні суми: три проценти річних від простроченої суми складає: 16,10 грн.

На теперішній час заборгованість боржника по сплаті за спожиту електричну енергію, з урахуванням трьох відсотків річних перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»складає 2320,62 грн.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав, зазначивши ,що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована її мати ОСОБА_1, а сама вона зареєстрована за іншою адресою ,але після народження другої дитини у березні 2012 року стала проживати у матері за даною адресою з двома неповнолітніми дітьми, тому вважає, що також є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1. При підписанні акту звірки розрахунків за електроенергію від 06.03.2012 р. вони з ОСОБА_1 визнали наявність заборгованості перед ПАТ «Донецькобленерго» у сумі 3076,77 грн., яка утворилась внаслідок їх скрутного матеріального становища у той час. Мати підписала той акт звірки та попередження в цьому акті про відключення від енергопостачання в 30-денний строк у разі несплати заборгованості. Проте не вважає таке попередження правильним ,оскільки не відповідає порядку відключення ,встановленому Правилами користування електричною енергією для населення: після 10 днів з дня необхідного здійснення оплати споживачем, йому енергопостачальник направляє письмове попередження про відключення електроенергії, а на 30 день після отримання споживачем такого попередження відключає електроенергію.

Також відповідач своєчасно не отреагував на заяву ОСОБА_1 з клопотанням про укладення договору про реструктуризацію від 06.03.2012 р., що також стало причиною того ,що вони з матір»ю не стали сплачувати борг ,а очікували позитивну відповідь від ПАТ «Донецькобленерго». Фактично письмову відповідь від відповідача з роз»ясненнями порядку укладення договору про реструктуризацію вони отримали тільки 10.04.2012 року ,тобто після відключення електроенергії. Вважає дії відповідача щодо відключення 09 квітня 2012 року від електроенергії квартири ОСОБА_1 неправомірними і просить зобов»язати ПАТ «ДТЕК Добецькобленерго»провести підключення електроенергії .Також просила стягнути з відповідача за первинним позовом моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Зустрічний позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»не визнала,оскільки 31.07.2012 року заборгованість по енергопостачанню сплачена у повному обсязі. Просила відмовити у зустрічному позові .

Позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав,додавши, що станом на 06.03.2012 року перед відповідачем за первинним позовом дійсно існувала заборгованість за електроенергію в сумі 3076,77 грн., оскільки в той час не мала можливості здійснювати сплату такої послуги. Так у той день вона підписала акт звірки з попередженням про відключення від енергопостачання через 30 днів у разі не сплати заборгованості. Проте письмового попередження,як передбачено Правилами користування електроенергією їй не було надіслано, тому вважає ,що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»незаконно здійснив 9.04.2012 р. відключення її квартири від електроенергії.

Зустрічний позов ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»вона не визнала, оскільки у теперішній час заборгованість по енергопостачанню повністю сплачена. Просила у задоволенні позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»відмовити , первинний позов задовольнити.

Представник відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 у судовому засіданні позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не визнав, надав суду письмові заперечення та, зокрема, зазначив, що відключення від електроенергії квартири позивача ОСОБА_1 9 квітня 2012 року здійснено правомірно, без порушень Правил користування електроенергією, а саме на 30 день після отримання споживачем попередження. Таке попередження споживач ОСОБА_1 отримала 06 березня 2012 року, про що свідчить її особистий підпис у акті звірки розрахунку за електроенергію від 06.03.2012 року. Повторне підключення до електричної мережі у відповідності до Правил користування електроенергією можливо лише після здійснення споживачем відповідної оплати за таке підключення, чого ОСОБА_1 не зробила. ОСОБА_2 же не є споживачем електроенергії за адресою : АДРЕСА_1 , тому не може бути позивачем по дійсній справі. Оскільки провина ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»у даному випадку відсутня, що є необхідною умовою відповідальності та підставою для відшкодування моральної шкоди, то позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо стягнення з ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»моральної шкоди є безпідставними. Просив відмовити позивачам за первинним позовом у повному обсязі.

Зустрічну заяву підтримав за наведених у ній підстав, просив задовольнити у повному обсязі, оскільки оплату заборгованості за електроенергію позивачі за первинним позовом здійснили тільки 31.07.2012 року ,тобто після звернення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»з дійсним позовом до суду.

Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" є постачальником електроенергії ОСОБА_1, про що свідчить особистий рахунок № НОМЕР_1, відкритий за місцем її реєстрації на ім'я колишнього наймача квартири -ОСОБА_5

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Пунктами 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Згідно п. 21 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 - знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.

Пунктами 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Щодо первинного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід зазначити наступне.

З позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що предметом спору стала правомірність вчинення працівниками ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" відключення квартири, де мешкають позивачі за первинним позовом, від електроенергії.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику»позивач за первинним позовом ОСОБА_1 своєчасно не сплачує вартість послуг за спожиту електроенергію та станом на 06.03.2012 року її заборгованість перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»складала 3076 грн.77 коп., про що свідчить акт звірки розрахунку за електроенергію від 06.03.2012 р.

Відповідно вказаного акту звірки від 06.03.2012 року споживач ОСОБА_1 визнала заборгованість та була письмово попереджена про необхідність сплатити суму заборгованості протягом тридцяти днів, в іншому випадку її квартиру у визначений термін буде відключено від енергопостачання, а підключення буде здійснюватися після сплати заборгованості та витрат на підключення у трьохденний строк. Дана обставина підтверджена особистим підписом ОСОБА_1 у акті звірки.

Як встановлено у судовому засіданні , 9 квітня 2012 року працівниками ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" на підставі відповідних положень Правил користування електричною енергією для населення здійснено відключення квартири ОСОБА_1 від електричної мережі.

Так, відповідно до п. 27 Правил у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі. Забороняється відключення споживачів перед вихідними та святковими днями.

Тож відключення електроенергії від квартири споживача ОСОБА_1 9 квітня 2012 року після письмового попередження останньої про таке відключення 06.03.2012 року (на тридцятий день з урахуванням вихідних днів -7 та 8 квітня 2012 р.)здійснено ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" у відповідності з положенням Правил користування електричною енергією для населення, тобто дії відповідача за первинним позовом носять правомірний характер, тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання дій відповідача у зв»язку з відключенням квартири від електроенергії неправомірними задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги позивача за первинним позовом ОСОБА_1 про зобов»язання ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" підключити електроенергію до квартири за вказаною вище адресою, то суд вважає її такою, що також не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.36 Правил користування електроенергією для населення відновлення енергопостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків , завданих енергопостачальнику.

Оскільки споживачем ОСОБА_1 не було здійснено оплату витрат на повторне підключення електроенергії, що підтверджено сторонами у судовому засіданні, то відновлення електропостачання споживача ОСОБА_1 не може бути здійснено.

Пунктом 36 Правил передбачено, що у разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця, але тільки за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електроенергію.

У судовому засіданні встановлено , що у позивача за первинним позовом ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію існувала.

Позов в частині зобов'язання ПАТ "Донецькобленерго" в особі Горлівських електричних мереж не чинити ОСОБА_1 перешкод в користуванні електричною енергією суд вважає безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає з урахуванням вищенаведеного, а також тому ,що позивачем за первинним позовом не визначено які саме перешкоди чинить їм ПАТ "Донецькобленерго". У користуванні електроенергією.

Розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд вважає їх такими ,що задоволенню не підлягають за наступних підстав.

За загальними положеннями Правил користування електричною енергією для населення об'єктом споживача -є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електорофікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 позивачу за первинним позовом ОСОБА_2 не належить ані на праві власності, ані на праві користування (квартира належить до державного житлового фонду, ОСОБА_2.в квартирі не зареєстрована), отже позивач за первинним позовом ОСОБА_2 не є споживачем електричної енергії за зазначеною адресою в розумінні зазначених Правил, та не користується правами та обов'язками споживача електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. Тож позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання дій ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" неправомірними щодо відключення квартири АДРЕСА_1 та зобов»язання ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" підключити електроенергію до вказаної квартири є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_2 про те ,що вона фактично проживала з матір»ю -позивачем за первинним позовом ОСОБА_1 і користувалася послугами ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго", а тому є споживачем електроенергії за даною адресою, оскільки такі доводи суперечать нормам чинного законодавства. Тому не заслуговують на увагу і пояснення допитаного у судовому засіданні за клопотанням позивачів за первинним позовом ОСОБА_6 ,яка підтвердила той факт ,що ОСОБА_2 останнім часом проживала у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди також задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів" та п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 „Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Проте задоволення такої вимоги за умови її пред'явлення можливе з урахуванням положень п.5 ч.1 ст. 4 Закону України „Про захист прав споживачів", який передбачає право споживачів на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією (товар, робота чи послуга, що виготовляється, виконується чи надається для суспільних потреб), у випадках, передбачених законом.

З урахуванням того, що позивачі за первинним позовом не посилалися на заподіяння їм шкоди такими послугами і ці обставини судом не встановлені, а ОСОБА_2, до того ж не є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , тому у задоволенні позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стягнення з ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в рахунок відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000 грн. також необхідно відмовити.

Розглядаючи зустрічний позов ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику»позивач за первинним позовом ОСОБА_1 своєчасно не сплачує вартість послуг за спожиту електроенергію та за період з 27.05.2011 року по 31.03.2012 року заборгованість складала 2304,52 грн.,а сума нарахованих у відповідності до ст..625 ЦК України, 3% річних від простроченої суми -16 ,1 грн., що підтверджено довідкою про розрахунок суми боргу та не спростовано сторонами у судовому засіданні.

Відповідно наданої відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 квитанції № ВД 0291 вказана заборгованість за спожиту електроенергію перед ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" сплачена у повному обсязі 31.07.2012 року, що також підтвердив у судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом.

За таких обставин, у задоволенні позовних вимог ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергії слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди -відмовити у повному обсязі.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних -відмовити у повному обсязі.

На рішення до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: