Рішення № 25965916, 22.08.2012, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Копія: Провадження № 2/1421/1278/12 р.

Справа № 1421/3547/12 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого -судді Шикері І.А.,

при секретарі -Дзяма В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14671,45 грн., -

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2012 р. Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій»звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14671,45 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалось на те, що 25 червня 2008 р. між закритим акціонерним товариством „Лізинг інформаційних технологій" в особі ЗАТ «Діавест+»та ОСОБА_1 було укладено договір № 120124001 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, яке зазначене в акті прийомі-передачі майна №120124001 від 25 червня 2008 р., первісною вартістю 5902,00 грн. на строк, протягом якого відповідач зобов'язувався сплачувати чергові платежі. На підставі п. 3.1, 5.4.2, 7.1 договору, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Позивач в повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання, оскільки поставив вказане обладнання відповідачу належним чином та відповідної комплектації. Після сплати всіх належних платежів відповідно до умов договору право власності на обладнання повинно перейти від позивача до відповідача. Сума заборгованості відповідача за договором складає 14671,45 грн., яку відповідач станом на дату написання даної позовної заяви не погасив, хоча згідно умов договору на отримання обладнання, гарантував оплату зі свого боку. Посилаючись на викладене, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій" суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, у розмірі 14671,45грн. та сплачену суму судового збору, в розмірі 220,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, підтримує позовні вимоги, у письмових поясненнях крім наведеного вказав, що ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», у відповідності до п.6.12 Правил отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІТ, зберігає за собою право в односторонньому порядку збільшити платежі за надане обладнання. Так з листопада 2008 р., під час значних «коливань»валютного курсу на ринках України, позивачем було використано право одностороннього збільшення платежу, а саме проводилась індексація боргу відповідно до зміни курсу НБУ за долар США. Порядок проведення індексації: первина сума місячного платежу ділиться на встановлений НБУ курс долара США на дату укладення договору (5 грн. 05 коп.) та помножується на курс НБУ відносно долара США на дату виставлення місячного рахунку.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, просили в його задоволенні відмовити. В обґрунтування своїх заперечень посилались зокрема на те, що в акті приймання-передачі майна № НОМЕР_1 від 25 червня 2008 р., на який посилається позивач, пакет LeaseІТ не вказаний, а тому позивачем не конкретизовані виконання оплати договору. В квитанції за листопад 2008 р. в односторонньому порядку, без узгодження з іншою стороною, позивачем змінено розмір оплат, що протирічить ст. 524 ЦК України. Індексація платежів договором не передбачена. Крім того п. 5.1.5 договору передбачає можливість вилучення ІТ обладнання в безспірному порядку за прострочення сплати платежу в повному обсязі або прострочення сплати більше 30 днів, однак позивачем вказані умови не виконувались, а з моменту прострочення виплат чергового платежу 19 січня 2008 р. пройшло більше трьох років, з чого випливає, що позивачем пропущений загальний строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, яку просили застосувати як одну із підстав для відмови в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяви відповідачів та подані ними заперечення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 червня 2008 р. між Закритим акціонерним товариством „Лізинг інформаційних технологій", правонаступником якого є позивач, в інтересах якого діяло ЗАТ «Діавест+»та ОСОБА_1 було укладено договір № 120124001 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, яке зазначене в акті прийомі-передачі майна №120124001 від 25 червня 2008 р., а саме: системний блок OiaWest GAME Pro IW KSF57bw (E2160/94567AD/2x512Mb/250Gb/84006S256MD/DVD-RW), системний блок OiaWest GAME Pro IW KSF57bw (E2160/94567AD/2x512Mb/250Gb/84006S256MD/DVD-RW), блок безперебійного живлення АРС BaeK-UPS ES W0VA, акустична система Genius SP-S120, клавіатура Genius КВ-220, маніпулятор "mouse" Genius NetScroll 110, багатофункціональний пристрій HP DeskJet F2180, первісною вартістю 5902,00 грн. За договором відповідачка отримала обладнання та інші товари на умовах передбачених правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною зазначеного договору (п.1.2 договору).

Згідно з п.4.1. правил, клієнт подає заявку на отримання обладнання, інших товарів та послуг оператору LeaseIT через постачальника, якого Клієнт самостійно обирає. На виконання даного пункту правил відповідачкою було подано заявку, в якій вказано, що обраним пакетом фінансування є пакет LeaseIT Інвайт.

Згідно з п.3.3. Правил Пакети LeaseIT формуються і затверджуються Оператором LeaseIT та є публічною пропозицією (офертою) Оператора LeaseIT.

Згідно з п.4.9. Правил під час отримання ІТ-обладнання Клієнт підписує документ, що супроводжує передання обладнання. Такий підписаний документ підтверджує прийняття ним зобов'язань щодо подальшої сплати платежів на умовах обраного Пакету LeaseIT.

25 червня 2008 р. ЗАТ „Лізинг інформаційних технологій" умови Договору № 120124001 було виконано в повному обсязі та передано ОСОБА_1 в користування системний блок OiaWest GAME Pro IW KSF57bw (E2160/94567AD/2x512Mb/250Gb/84006S256MD/DVD-RW), системний блок OiaWest GAME Pro IW KSF57bw (E2160/94567AD/2x512Mb/250Gb/84006S256MD/DVD-RW), блок безперебійного живлення АРС BaeK-UPS ES W0VA, акустичну систему Genius SP-S120, клавіатуру Genius КВ-220, маніпулятор "mouse" Genius NetScroll 110, багатофункціональний пристрій HP DeskJet F2180, про що свідчить акт приймання-передачі майна № 120124001 від 25 червня 2008 р., підписаний сторонами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, у відповідачки перед позивачем, на підставі договору та норм цивільного законодавства, виникли зобов'язання щодо сплати платежів, а у позивача перед відповідачкою, після сплати останньою повної суми вартості товару, виникає обов'язок передачі у власність обладнання.

Відповідачка, укладаючи договір з ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», взяла на себе обов'язки здійснювати своєчасну та повну оплату за отримане обладнання в строк до 20 числа поточного місяця. З листопада 2008 р., під час значних коливань валютного курсу на ринках України, позивачем було використано право одностороннього збільшення платежу, а саме проводилась індексація боргу відповідно до зміни курсу НБУ за долар США. Порядок проведення індексації: первина сума місячного платежу ділиться на встановлений НБУ курс долара США на дату укладення договору (5 грн. 05 коп.) та помножується на курс НБУ відносно долара США на дату виставлення місячного рахунку.

ОСОБА_1, на виконання умов договору, сплатила лише 1890,28 грн. остання проплата була проведена 3 листопада 2008 р. В подальшому відповідачкою повністю ігнорувалися обов'язки по сплаті взятих на себе фінансових зобов'язань.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як визначено у п. 1 та п. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 807 ЦК України, предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Суд вважає, що позов є доведеним, оскільки відповідачка всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків.

Однак, із умов договору та матеріалів справи випливає, що позивач пропустив трирічний строк звернення до суду із даним позовом без поважних причин, а тому слід відмовити у позові за пропуском позовної давності.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у справі у визначеному законом розмірі -214 грн. 60 коп., необхідно віднести на рахунок позивача, а переплачену суму судового збору, в розмірі 5,80 грн. -слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову.

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій»в стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за договором про отримання IT-обладнання в системі LeaseIT, в розмірі 14671,45 грн.

Судові витрати у справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору, в розмірі 214 грн. 60 коп. -віднести на рахунок позивача.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій»переплачену суму судового збору, в розмірі 5,80 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ : підпис

Копія вірна. СУДДЯ :

Рішення набрало законної сили __ 2012 року. Оригінал рішення зберігається в Первомайському міськрайонному суді в матеріалах справи із зазначеним номером.

СУДДЯ :

22.08.2012 у задоволенні позову відмовлено повністю Відмовити Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій»в стягненні з ОСОБА_1 заборгованості за договором про отримання IT-обладнання в системі LeaseIT, в розмірі 14671,45 грн.

Судові витрати у справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору, в розмірі 214 грн. 60 коп. -віднести на рахунок позивача.