Вирок № 25965601, 10.09.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/5931/12

Номер провадження 1/1109/427/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді………….Могильного О.П.

при секретарі ……………….Базик В.В.

з участю прокурора.………..Зотової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Терція» вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також видачу завідомо неправдивих офіційних документів, за наступних обставин:

ОСОБА_2 являючись службовою особою, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Терція», на підставі рішення загальних зборів засновників даного товариства від 18.03.2008 року (протокол №2), а також наказу по ТОВ «ТБК «Терція» за №1-к від 21.03.2008 року «Про директора товариства», здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, як керівник підприємства, зобов'язаний дотримуватися норм Конституції України, законів України, інших підзаконних нормативно-правових актів, положень статуту ТОВ «ТБК «Терція», затвердженого рішенням загальних зборів від 14.03.2008 року відповідно до протоколу №1 та зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 21.03.2008 року за № 14441020000005779, у т. ч. п.п. 7.1 відповідно до змісту якого директор здійснює керівництво та управління поточною діяльністю підприємства і несе відповідальність за виконання покладених на нього завдань, п.п. 7.7 відповідно до змісту якого директор без доручення (довіреності) виступає від імені Товариства, діє від імені та в інтересах Товариства і вчиняє всі юридичні дії, що не суперечать Статуту Товариства, рішенням Загальних зборів Учасників Товариства та чинному законодавству України, п.п. 7.8.1 відповідно до змісту якого директор здійснює оперативне керування роботою Товариства у відповідності з рішеннями Загальних зборів Учасників Товариства, Статутом і чинним законодавством, п.п. 7.8.5. відповідно до змісту якого директор організовує ведення бухгалтерського обліку та звітності Товариства, п.п. 7.11.5 відповідно до змісту якого директор має право розпоряджатися майном і засобами Товариства, в межах, наданих цим Статутом та рішеннями Загальних зборів Учасників Товариства тощо.

Однак, всупереч вищезазначеному, ігноруючи дотримання норм вищевикладених правових актів, директором ТОВ «ТБК «Терція» ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, здійснено заволодіння бюджетними коштами поєднаного зі службовим підробленням за наступних обставин.

Так, між замовником Новенською селищною радою (далі - Замовник), в особі селищного голови ОСОБА_3 та підрядником - товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельна компанія «Терція», в особі директора ОСОБА_2 (далі Підрядник - ТОВ «ТБК «Терція») укладено договір підряду за № 5 від 30.08.2010 року предметом якого є виконання робіт по капітальному ремонту покрівлі будинку, розташованому на території АДРЕСА_2, - на загальну суму 86415, 65 грн. На виконання умов вказаного договору Новенською селищною радою на розрахунковий рахунок підрядника - ТОВ «ТБК Терція», який відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Кіровограда (код 323583) платіжним дорученням № 1926 від 02 вересня 2011 року на суму 25924, 70 грн. перераховано грошові кошти у вигляді авансового платежу.

В подальшому, ОСОБА_2, діючи протиправно, переслідуючи злочинний умисел, достовірно володіючи відомостями, що будівельні підрядні роботи на вищезазначеному об'єктові капітального ремонту у повному обсязі відповідно до договірних умов підпорядкованими йому працівниками не виконані, після фактичного закінчення виконання ремонтних робіт, а саме 21.09.2011 року, не вживаючи умисно як керівник підприємства відповідних заходів щодо виконання вказаного виду робіт у повному обсязі відповідно до встановлених сторонами договірних умов, переслідуючи корисливий мотив - заволодіння бюджетними коштами у розмірі їх невикористаної частини на обсяги робіт, які умисно не виконані, видає 22.09.2011 року з виконаними того ж дня в приміщенні місцезнаходження даного підприємства за адресою: АДРЕСА_1, власними підписами та відбитком печаток підприємства - ТОВ «ТБК «Терція» до Новенської селищної ради з метою документального підтвердження факту виконання підрядних робіт відповідно до договірних умов акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року за формою КБ-3, які містять неправдиві відомості, де Замовником в особі ОСОБА_3, будучи необізнаною щодо злочинних намірів вищевказаного керівника, від імені Новенської селищної ради 22.09.2011 року за місцем трудової діяльності останньої - в приміщенні Новенської селищної ради за адресою: м. Кіровоград, с. Нове, вул. Металургів, 3, виконуються відповідні підписи та відтиски печаток у вказаних офіційних документах, та Новенською селищною радою на вищезазначений розрахунковий рахунок ТОВ «ТБК «Терція» платіжним дорученням № 2129 від 28 вересня 2011 року перераховано грошові кошти у вигляді кінцевого платежу на суму 60490, 95 грн.

На підтвердження умисних, протиправних дій ОСОБА_2, якими останній, переслідуючи злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою заволодіння бюджетними коштами, всупереч інтересам територіальної громади міста в інтересах якої виступають мешканці будинку АДРЕСА_2, для забезпечення гідних побутових умов яких і передбачалося здійснення капітального ремонту покрівлі вказаного будинку, висновком експертів від 07.05.2012 року, складеним за наслідком проведення будівельно-технічної експертизи, яка призначена по даній кримінальній справі від 24.04.2012 року встановлені наступні порушення ДБН Д. 1-1 -1-2000, які виявлені шляхом співставлення відомостей, які містяться у вищезазначеному акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року форми КБ-2в з фактичними даними, які експертами встановлені в ході проведення контрольного обміру, а саме - по позиціях: види робіт - «Розбирання покриттів покрівлі з рулонних матеріалів в 1-3 шари» - у акті форми КБ-2 містяться відомості щодо обсягів робіт у вигляді 713 м кв., а фактично виконано у вигляді 639,5 м кв.; «Улаштування покриття з рулонних матеріалів на мастиці» - у акті форми КБ-2 містяться відомості щодо обсягів робіт у вигляді 713 м кв., а фактично дані роботи не виконувалися; «Улаштування додаткового шару покриття з рулонних покрівельних матеріалів» - у акті форми КБ-2 містяться відомості щодо обсягів робіт у вигляді 713 м кв., а фактично дані роботи не виконувалися; «Улаштування покрівель рулонних з матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників, в два шари» - у акті форми КБ-2в відомості щодо обсягів робіт відсутні, а фактично дані роботи виконано в обсязі 617,64 м кв.; «Улаштування парапету з покрівельних матеріалів, що наплавляються, із застосуванням газопламеневих пальників» - у акті форми КБ-2в відомості щодо обсягів робіт відсутні, а фактично дані роботи виконані в обсязі 54,06 м кв.; «Ремонт примикань висотою 300 мм до цегляних і парапетів з рулонних покрівельних матеріалів» - у акті форми КБ-2 містяться відомості щодо обсягів робіт у вигляді 195 м/п, а фактично роботи не виконувалися; «Улаштування примикань висотою 600 мм рулонних покрівельних матеріалів із застосуванням газопламеневих пальників» - у акті форми КБ-2в відомості щодо обсягів робіт відсутні, а фактично дані роботи виконані в обсязі 72,85 м/п кв.; «Промазування мастикою окремих місць покриття» - у акті форми КБ-2в відомості щодо обсягів робіт відсутні, а фактично дані роботи виконані в обсязі 54,53 м кв.; «Улаштування цементної стяжки товщиною 50 мм» - у акті форми КБ-2в містяться відомості щодо обсягів робіт у вигляді 48 м кв., що відповідає фактичному виконанню у вказаному обсязі; «Готування важких цементних розчинів» - у акті форми КБ 2в містяться відомості щодо обсягів робіт у вигляді 3,57 м куб., а фактично роботи виконані в обсязі 3,21 м куб.; «Очищення приміщень від сміття» - у акті форми КБ-2в містяться відомості щодо обсягів робіт у вигляді 7,082 тн., а фактично дані роботи не виконувалися; «Навантаження сміття вручну» - у акті форми КБ-2в містяться відомості щодо обсягів робіт у вигляді тн., а фактично роботи виконані в обсязі 4,988 тн.; «Перевезення сміття до 5 км» - у акті форми КБ-2в містяться відомості щодо обсягів робіт у вигляді 7,082 тн., а фактично роботи виконані в обсязі 4,988 тн. кв.; матеріали - «Бікроеласт ЗКП 4,0 сірий сланець» - у акті форми КБ-2в містяться відомості щодо обсягів у вигляді 889,03 м кв., а фактично роботи виконані в обсязі 811,461 м кв.; «Бікроеласт ЗПП 2 нижній шар» - у акті форми КБ-2в містяться відомості щодо обсягів у вигляді 820 м кв., а фактично роботи виконані в обсязі 761,645 м кв.; «Газ» - у акті форми КБ-2в містяться відомості щодо обсягів у вигляді 611,5 л., а фактично роботи виконані в обсязі 510 л.; «Бітумна мастика» - у акті форми КБ-2в містяться відомості щодо обсягів у вигляді 191,4 л., що відповідає наявності їх фактичного обсягу; «Праймер» - у акті форми КБ-2в містяться відомості щодо обсягів у вигляді 216,6 л., що відповідає наявності їх фактичного обсягу; «Цемент» - у акті форми КБ-2в містяться відомості щодо обсягів у вигляді 1,49 тн., а фактично роботи виконані в обсязі 1,342 тн.; «Пісок» - у акті форми КБ-2в містяться відомості щодо обсягів у вигляді 3,96 м куб., а фактично роботи виконані в обсязі 3,563 м куб.; машини та механізми - «Автомобілі самоскиди» - у акті форми КБ-2в містяться відомості обсягів у вигляді 18 маш/год., а фактично - 3 маш/год.

Загальна вартість завищення вартості виконаних обсягів робіт, включаючи загальновиробничі витрати, прибуток, адміністративні витрати, податків у вигляді комунального та ПДВ, встановлена відповідно до вищевказаного висновку експертів становить 20647,25 грн.

Таким чином, директором ТОВ «ТБК «Терція» ОСОБА_2, будучи службовою особою, здійснено заволодіння бюджетними коштами на загальну суму 20647,25 грн., шляхом зловживання своїм службовим становищем, які використані останнім на власний розсуд під час здійснення керівництва підпорядкованим останньому підприємством та спричинивши при цьому збитки в особі Новенської селищної ради на вищезазначену суму коштів.

Окрім того, директор ТОВ «ТБК «Терція» ОСОБА_2, діючи протиправно, переслідуючи злочинний умисел, достовірно володіючи відомостями, що будівельні підрядні роботи по вищезазначеному об'єктові капітального ремонту у повному обсязі відповідно до договірних умов підпорядкованими йому працівниками не виконані, видає 22.09.2011 року, переслідуючи корисливий мотив - заволодіння бюджетними коштами у розмірі їх невикористаної частини на обсяги робіт, які умисно не виконані, з виконаними того ж дня в приміщенні місцезнаходження даного підприємства за адресою: АДРЕСА_1, власними підписами та відбитком печаток підприємства -ТОВ «ТБК «Терція», до Новенської селищної ради з метою документального підтвердження факту виконання підрядних робіт відповідно до договірних умов акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року за формою КБ-3, які містять завідома неправдиві відомості, які встановлені відповідно до змісту вищезазначеного висновку експертів від 07.05.2012 року у вигляді завищення вартості виконаних обсягів робіт, включаючи загальновиробничі витрати, прибуток, адміністративні витрати, податків у вигляді комунального та ПДВ на суму 20647,25 грн., складеним за наслідком проведення будівельно-технічної експертизи, де Замовником в особі ОСОБА_3, будучи необізнаною щодо злочинних намірів вищевказаного керівника, приймаються як такі, відомості в яких відповідають фактичним обсягам виконаних підрядних робіт, про що з боку Новенської селищної ради в особі селищного голови ОСОБА_3 за місцем трудової діяльності останньої - в приміщенні Новенської селищної .ради за адресою: м. Кіровоград, с. Нове, вул. Металургів, 3, 22.09.2011 року виконуються відповідні підписи та відтиски печаток у вказаних офіційних документах, та Новенською селищною радою на вищезазначений розрахунковий рахунок ТОВ «ТБК «Терція» платіжним дорученням № 2129 від 28 вересня 2011 року перераховано грошові кошти у вигляді кінцевого платежу на суму 60490, 95 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно перебуваючи на посаді директора ТОВ «Торгово-будівельна компанія «Терція», здійснив заволодіння бюджетними коштами поєднане зі службовим підробленням, а саме уклав угоду з Новенською селищною радою пообіцявши виконати роботи по капітальному ремонту покрівлі будинку, розташованому на території АДРЕСА_2, - на загальну суму 86415, 65 грн. Проте, знаючи, що підпорядкованими йому працівниками роботи не були виконані в повному обсязі, не вживаючи умисно, як керівник підприємства відповідних заходів щодо виконання вказаного виду робіт у повному обсязі заволодів бюджетними коштами у розмірі їх невикористаної частини на обсяги робіт в сумі 20647,25 грн.

Крім того, достовірно знаючи, що капітальний ремонт не виконаний в повному обсязі підробив документи, а саме акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року за формою КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року за формою КБ-3, які містять завідома неправдиві відомості, тобто виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо, оскільки більше такого не повториться.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз'яснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного, оскільки в істинності та правдивості позиції підсудного сумнівів не виникає.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Так, в силу ст.12 КК України дані злочини є середньої тяжкості. За місцем проживання та роботи підсудний характеризується позитивно. ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, сприяв розкриттю злочину, що визнається судом, як обставинами, що пом'якшують покарання підсудного. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Тому, з врахуванням даних обставин справи, віку, стану здоров'я підсудного, його відношення до вчиненого, суд визнає можливим перевиховання та виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, визначивши йому міру покарання в межах санкції ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі та із застосуванням до визначеного покарання положень ст. ст.75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням на засудженого деяких обов'язків, встановлених законом.

Цивільний позов заявлений прокурором Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда на 20 647,25 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Судові витрати в сумі 785,6 грн. також підлягають стягненню із підсудного.

Речові докази - договір підряду №5 від 30.08.2011 року, укладений між Новенською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_3 та ТОВ «ТБК «Терція» в особі директора ОСОБА_2 щодо виконання підрядних будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - на 5 аркушах; локальний кошторис щодо виконання даного виду робіт №2-1-1 - на 2 аркушах; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 щодо виконання даного виду робіт - на 1 аркуші; пояснювальну записку щодо виконання даного виду робіт - на 1 аркуші; договірну ціну щодо виконання даного виду робіт - на 1 аркуші; підсумкову відомість ресурсів щодо виконання даного виду робіт - здійснення капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_2 у сел. Новому - на 2 аркушах; підсумкову відомість ресурсів щодо виконання даного виду робіт (по факту) - на 2 аркушах; дефектний акт щодо виконання даного виду робіт - на 1 аркуші; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за типовою формою КБ-2в від 22.09.2011 року щодо здійснення капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_2 у сел. Новому - на 2 аркушах; розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на ремонт покрівлі - на 1 аркуші; довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року типової форми КБ-3 щодо здійснення капітального ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 у сел. Нове - на 1 аркуші; платіжні доручення щодо підтвердження сплати коштів за виконані вказані підрядні роботи - у кількості 2-х штук (кожне з 2-х платіжних доручень - на 1 аркуші); акти огляду прихованих робіт у кількості 2-х штук (кожний акт представлений на 1 аркуші) (речові докази зберігаються при матеріалах кримінальної справи №76-464 у поліетиленовому пакеті чорного кольору) - підлягають залишенню на зберігання при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 321-324, 333-341 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік в сфері будівництва;

- за ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік в сфері будівництва;.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік в сфері будівництва.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого від відбування покарання у виді обмеження волі, звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, зобов'язавши ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироку законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази - договір підряду №5 від 30.08.2011 року, укладений між Новенською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_3 та ТОВ «ТБК «Терція» в особі директора ОСОБА_2 щодо виконання підрядних будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - на 5 аркушах; локальний кошторис щодо виконання даного виду робіт №2-1-1 - на 2 аркушах; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №2-1-1 щодо виконання даного виду робіт - на 1 аркуші; пояснювальну записку щодо виконання даного виду робіт - на 1 аркуші; договірну ціну щодо виконання даного виду робіт - на 1 аркуші; підсумкову відомість ресурсів щодо виконання даного виду робіт - здійснення капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_2 у сел. Новому - на 2 аркушах; підсумкову відомість ресурсів щодо виконання даного виду робіт (по факту) - на 2 аркушах; дефектний акт щодо виконання даного виду робіт - на 1 аркуші; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за типовою формою КБ-2в від 22.09.2011 року щодо здійснення капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_2 у сел. Новому - на 2 аркушах; розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ-2в на ремонт покрівлі - на 1 аркуші; довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року типової форми КБ-3 щодо здійснення капітального ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_2 у сел. Нове - на 1 аркуші; платіжні доручення щодо підтвердження сплати коштів за виконані вказані підрядні роботи - у кількості 2-х штук (кожне з 2-х платіжних доручень - на 1 аркуші); акти огляду прихованих робіт у кількості 2-х штук (кожний акт представлений на 1 аркуші) (речові докази зберігаються при матеріалах кримінальної справи №76-464 у поліетиленовому пакеті чорного кольору) - залишити на зберігання при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 785,6 грн. за проведення судових експертиз.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Новенської селищної ради Кіровського району м. Кіровограда (код ЄДРПОУ 13764710 р/р 35425048001518 ГУДКУ в Кіровоградській області МФО 823016, засоби зв'язку (0522) 31-99-46) - 20 647,25 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний