Ухвала суду № 25965176, 04.09.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Твердохліб Р.С.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.09.12 справа №2а/1270/3304/2012

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г.,

секретар судового засідання Балакай І. Л.

за участі:

позивача не з'явився,

відповідача Шеховцов О. О. за дов. № 973/10 від 27.03.2012 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду

від 23 травня 2012 року у справі № 2а/1270/3304/2012 (суддя Твердохліб Р. С,)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Автомотозапчастина»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2012 року приватне акціонерне товариство «Автомотозапчастина» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом (т. 1 арк. спр. 3-20) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська про: 1) визнання протиправними дій ДПІ щодо визнання нікчемними правочинів, укладених між ПАТ «Автомотозапчастина» та ТОВ «Діомат ЛТД» за період з 1 січня 2009 року по 30 вересня 2011 року, викладених в акті № 3089/23/13385697-120 від 15 грудня 2011 року «Про результати планової виїзної перевірки ПАТ «Автомотозапчастина» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2009 року по 30 вересня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2009 року по 30 вересня 2011 року»; зобов'язання ДПІ привести до відповідності дані обліку та особового рахунку платника податків - ПАТ «Автомотозапчастина» з даними, наведеними ним у наданих деклараціях з податку на додану вартість за період з 1 січня 2009 року по 30 вересня 2011 року; визнання протиправними дій ДПІ щодо визнання нікчемними всіх правочинів, укладених ПАТ «Автомотозапчастина» за період з 1 квітня 2011 року по 31 липня 2011 року, викладених в акті перевірки № 711/23/13385697 від 3 березня 2012 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Автомотозапчастина» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ТОВ «Автоклапан МТС» за період з 1 квітня 2011 року по 31 липня 2011 року; зобов'язання ДПІ привести до відповідності дані обліку та особового рахунку платника податків - ПАТ «Автомотозапчастина» з даними, наведеними ним у наданих деклараціях з податку на додану вартість за період з 1 квітня 2011 року по 31 липня 2011 року; скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ від 20 грудня 2011 року № 0000512320 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 47976 грн., зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 401524 грн., у тому числі за червень 2011 року - на суму 209624 грн., за серпень 2011 року - на суму 191900 грн.; скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ від 20 грудня 2011 року № 0000522320 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 53293 грн., зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 213172 грн.; скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ від 16 березня 2012 року № 0000372310 про нарахування грошового зобов'язання за основним платежем у сумі 38693 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 1 грн.; скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ від 16 березня 2012 року за № 0000382310 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 105899,50 грн., зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 595110 грн., у тому числі за червень 2011 року - на суму 383313 грн., за серпень 2011 року - на суму 211797 грн., скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ від 16 березня 2012 року № 0000362310 про нарахування грошового зобов'язання за основним платежем у сумі 722373 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року (т. 4 арк. спр. 57-67) адміністративний позов ПАТ «Автомотозапчастина» був задоволений частково. Скасоване податкового повідомлення-рішення ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську від 20 грудня 2011 року № 0000512320 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 47976 грн., зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 401524 грн., у тому числі за червень 2011 року - на суму 209624 грн., за серпень 2011 року - на суму 191900 грн.; скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську від 20 грудня 2011 року № 0000522320 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 53293 грн., зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року на суму 213172 грн. В іншій частині позову було відмовлено.

ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська не погодилася з прийнятим судовим рішенням та подала апеляційну скаргу, питання щодо прийняття якої з огляду на надану заяву про поновлення строку апеляційного оскарження є предметом даного судового розгляду. В судовому засіданні представник ДПІ підтримав вимоги заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Позивач був повідомлений про дату та час слухання, представників до суду не направив, надав заперечення на заяву ДПІ та просив відмовити у поновленні строку апеляційного оскарження та відкритті апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції з приводу заяви відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає наступне.

За частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

23 травня 2012 року у відкритому судовому засіданні в присутності представника позивача - ПАТ «Автомотозапчастина» Любова Ю. О., відповідача - ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську Шуст Ю. В. було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови був складений судом першої інстанції 28 травня 2012 року.

Згідно супровідних листів постанова була направлена сторонам 30 травня 2012 року (арк. спр. 68).

ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська згідно штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі суду отримала спірну постанову суду першої інстанції 1 червня 2012 року (арк. спр. 117).

11 червня 2012 року відповідач поштою надіслав через суд першої інстанції апеляційну скаргу № 5879/10 від 11 червня 2012 року, в якій просив скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року та відмовити в задоволенні позову ПАТ «Автомотозапчастина» (т. 4 арк. спр. 70-76).

19 червня 2012 року справа № 2а/1270/3304/2012 з апеляційною скаргою ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську надійшла до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року (т. 4 арк. спр. 92) апеляційна скарга ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську була залишена без руху з встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропущення. В ухвалі було зазначено, що, оскільки представники сторін, в тому числі суб'єкту владних повноважень - відповідача, були присутні при проголошенні вступної та резолютивної частин постанови, то подання апеляційної скарги 11 червня 2012 року було здійснено ДПІ з порушенням десятиденного строку з дня складання повного тексту постанови 28 травня 2012 року.

З поштового повідомлення вбачається, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ДПІ 2 липня 2012 року (т. 4 арк. спр. 94).

4 липня 2012 року з Луганського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська № 6820/10 від 27 червня 2012 року (т. 4 арк. спр. 95-102) на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року.

12 липня 2012 року ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська була надіслана заява (т. 4 арк. спр. 105) з відмовою від апеляційної скарги ДПІ № 6820/10 помилково надісланої 27 червня 2012 року до апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2012 року (арк. спр. 107), у зв'язку з надходженням заяви ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська про відмову від апеляційної скарги, як помилково надісланої, апеляційна скарга ДПІ № 6820/10 від 27 червня 2012 року на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року була повернута апелянту.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2012 року (арк. спр. 109), у зв'язку з тим, що в тридцятиденний строк з дня отримання відповідачем ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 2 серпня 2012 року станом на 8 серпня 2012 року не надійшла витребувана судом апеляційної інстанції заява відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження, було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року.

До Донецького апеляційного адміністративного суду 13 серпня 2012 року надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська (арк. спр. 111-112) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року була призначена до розгляду.

За частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: 1) справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства; 2) є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою особи від апеляційної скарги; 3) є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

В справі відсутні докази того, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2012 року була скасована в касаційному порядку, тобто вказана ухвала суду апеляційної інстанції про відмову ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська у відкритті апеляційного провадження на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року є діючою.

Таким чином, з огляду на викладене в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2012 року та приписи частини 5 статті 189 КАС України відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відповідачу та відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 186, 189, 206, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 5 вересня 2012 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва