Ухвала суду № 25964636, 10.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

«04»вересня 2012 року Справа № 5023/1799/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе", м. Харків (вх. № 2353 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "19" червня 2012 року по справі № 5023/1799/12

за позовом Приватної фірми "Бонс", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе", м. Харків

про стягнення 17500,00 грн.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе", м.Харків

до Приватної фірми "Бонс", м. Харків

про розірвання договору та стягнення 17500,00 грн. передоплати, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом закінчено розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.12 р. по справі № 5023/1799/12 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, оскаржуване рішення залишено без змін.

В ході розгляду зазначеної справи судом апеляційної інстанції виявлено істотні недоліки в юридичному супроводженні участі Приватної фірми "Бонс" у господарському процесі.

Звертаючись до господарського суду позивач за первісним позовом - ПФ "Бонс", просив стягнути з ВАТ "Завод ім. Фрунзе" заборгованість у розмірі 17500 грн. за договором № 17/01 від 17 січня 2012 року, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань з оплати виконаних позивачем робіт.

В обґрунтування своєї позиції по справі ПФ "Бонс" посилається на те, що виконання робіт за договором були закінчені 08.02.2012 р., що підтверджується складеним звітом про оцінку майна та актом приймання-передачі робіт.

При цьому ПФ "Бонс" стверджує, що акт приймання-передачі робіт, який датований 08.02.2012 р., був направлений ВАТ "Завод ім. Фрунзе" 08.02.2012 р.

Проте, жодних підтверджуючих документів щодо направлення та отримання ВАТ "Завод ім. Фрунзе" акту та звіту саме 08.02.2012 р. позивачем не надано. Згідно пояснень представника ПФ "Бонс", акт виконаних робіт був наданий нарочно відповідачу 08.02.2012 р., доказів його отримання не має.

Господарським судом встановлено, що в порушення умов договору, після спливу 10-ти денного терміну, відповідач за первісним позовом надіслав на адресу ПФ "Бонс" лист за № 045-114 від 23.02.2012 р.., відповідно до якого ВАТ "Завод ім. Фрунзе" зазначає, що наданий позивачем за первісним позовом звіт підготовлений з низькою якістю, а висновки оцінки не узгоджені із замовником, у зв’язку з чим замовник відмовляється від підписання акту приймання передачі робіт та оплати 17500 грн.

За пунктом 3.3 договору, у випадку відмови замовника від приймання вказаного акта, оформлюється двосторонній акт з переліком необхідних доробок та строків їх виконання.

Перевіркою матеріалів справи колегією суддів з’ясовано, що ВАТ "Завод ім. Фрунзе" цього не було зроблено, про що й відсутні докази в матеріалах справи. Однак, в свою чергу жодних пропозицій щодо оформлення двостороннього акту з цього приводу ПФ "Бонс" відповідачу також направлено не було.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наведені обставини дають підстави для висновків щодо неналежного ставлення до оформлення договірної документації, а також неналежне юридичне супроводженні участі підприємства у господарському процесі, що є підставою для винесення згідно зі статті 90 Господарського процесуального кодексу України окремої ухвали, якою керівника Приватної фірми "Бонс", м. Харків має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та їх недопущення в подальшому.

Керуючись статтями ст. ст. 22, 86, ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватної фірми "Бонс", м. Харків.

Повідомити керівника підприємства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову та організаційно-документальну роботу посадових осіб для вжиття заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Слободін М.М.

суддя Шевель О.В.