Ухвала суду № 25964347, 05.09.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"05" вересня 2012 р. Справа №5027/496/2012

За позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»м.Київ

До товариства з обмеженою відповідальністю «Балакком»м.Чернівці

Про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 114813,78 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Пироговський Е.М. -представник (дов. від 01.02.2012р.)

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування»м.Київ звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Балакком»м.Чернівці про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 114813,78 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне. 16.07.2008 року між акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування»та Кисельовою Наталією Юріївною було укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № АТК 15841, за умовами договору був застрахований автомобіль власника «Hyundai SONATA» реєстраційний номер АА 5197НМ. 25.09.2008 року в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений застрахований автомобіль. Відповідно до вироку Подільського районного суду м.Києва від 23.11.2009 року дана пригода сталась в результаті порушення Правил дорожнього руху Кандибою В.В., який керував автомобілем «Mercedes-BENZ», реєстраційний номер СЕ 5349АК та знаходився у трудових відновинах з ТзОВ «Балакком». 10.11.2008 року позивачем було складено розрахунок страхового відшкодування № 21139, що належить до виплати страхувальнику, сума страхового відшкодування склала 140313,78 грн., вищевказана грошова сума була перерахована страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням № 26884 від 01.12.2008р.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mercedes-BENZ», реєстраційний номер СЕ 5349АК на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «ПРОСТО-страхування»відповідно до полісу № ВВ/9182267, укладеного 17.03.2008р., відповідно до даного полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25500 грн.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування»має право регресної вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Балакком»(як працедавця Кандиби В.В.) на відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою суми страхового відшкодування у розмірі 114813,78 гривень (140313,78 грн.- 25500 грн.= 114813,78 грн.)

Ухвалою суду від 09.08.2012 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.08.2012 року.

22.08.2012 року від відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності, в обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що позивач проводив відшкодування в грудні 2008 року, відтак право на звернення до відповідача у нього виникло з моменту виконання зобов'язання. Загальна позовна давність встановлюється у три роки, враховуючи, що позивач звернувся з регресною вимогою до відповідача лише в серпні 2012 року, ним було пропущено строк позовної давності.

Ухвалою суду від 22.08.2012 року розгляд справи було відкладено на 05.09.2012 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

В своєму відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на наступне. Позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з позовом, з документів поданих позивачем не підтверджено повноважень експерта на проведення авто-товарознавчої експертизи, громадянин Кандиба В.В., з вини якої сталося ДТП не є працівником відповідача, а являється працівником Київської філії ТОВ «Балакком», автомобіль «Mercedes-BENZ», реєстраційний номер СЕ 5349АК був застрахований на Київську філію ТОВ «Балакком», яка є відокремленим підрозділом, а відтак ТОВ «Балакком»не є належним відповідачем у справі.

До початку судового засідання, яке відбулося 05.09.2012 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "20" вересня 2012 р. в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя С.М. Гушилик