Рішення № 25964213, 05.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2012 р.Справа № 5023/3728/12 вх. № 3728/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Свидло О.В. за дов. б/н від 26.09.12 року;

відповідача 1-го: не з"явився;

2-го: Бабич О.Є. за дов. № 08-11/50/2-12 від 04.01.12р.;

3-ї особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція ДАБК у Харківській області: не з"явився;

розглянувши справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків

до 1) ТОВ "Ікон-Трейд", м. Харків;

2) Харківська міська рада, м.Харків; 3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м.Харків

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікон-трейд", м. Харків полягали в відшкодуванні шкоди.

Змінений позивачем предмет позову полягає у визнанні за Приватним акціонерним товариством "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" права власності на нежитлову будівлю літ."В-1" загальною площею 848,6 кв.м. по вул.Роганській, буд.184.

Ухвалою господарського суду Харківської області відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про накладення арешту на майно першого відповідача.

У судове засідання 05.09.2012р. представник позивача з"явився, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник першого відповідача у судове засідання не з"явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду, про причини неявки суду не повідомив.

Передставник другого відповідача у судове засідання з"явився, заперечень по суті позову не висунув і просить суд прийняти рішення по справі на свій розсуд.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, у судове засідання не з"явився, через канцелярію суду подав 05.09.2012р. відзив по справі (вх.№14791) відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує, просить розглядати справу без участі представника третьої особи.

ПАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» було надано земельну ділянку по вул. Роганській, 184 загальною площею 0,3504 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-1»., що підтверджено договором оренди землі від 18.04. 2012 року реєстровий номер 631010004000651.

Протягом 2011 року ПАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» за рахунок власних коштів було виконано реконструкцію нежитлової будівлі літ. «В-1» Роботи були виконані без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Після проведення комплексу робіт, пов'язаних з реконструкцією нежитлової будівлі літ. «В-1» загальна площа якої стала складати 848,6 кв.м, що підтверджено Технічним паспортом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»від. 08.12.2011р., інвентаризаційна справа № 73395.

Можливість подальшої експлуатації об'єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі підтверджена Технічним висновком «Про стан будівельних конструкції нежитлової будівлі літ. «В-1» по вул. Роганській, буд. 184 і можливості її подальшої експлуатації» розробленим ТОВ «Корсіс».

У Технічному висновку зазначено, що основні несучі конструкції нежитлової будівлі не мають дефектів, що знижують її несучу здатність. Таким чином реконструкція здійснена у відповідності з чинними будівельними та технічними нормами, що говорить про можливість подальшого збереження та експлуатації об'єкту згідно призначення.

Реконструкція вказаного об'єкту на момент подання заяви до господарського суду закінчилось, тому виникла необхідність судового визнання права власності на зазначену будівлю у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування та забудову території» здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт чи його перереєстрації, а також здійснення незазначених у дозволі будівельних робіт вважається самочинним будівництвом.

Рішенням ХХII сесії Харківської міської ради від 23.06.2004р №90/04 встановлено процедуру вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом.

Пункт 2.1 порядку встановлює право, а не обов'язок звертатися до Харківської міської ради для встановлення права власності на об'єкти самочинного будівництва.

Стаття 16 Цивільного Кодексу України та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України надає право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на самочинно збудоване (реконструйоване) нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво (реконструкцію) (ст. 376 ЦК України).

На теперішній час реконструйована будівля відповідає чинним нормам та правилам, скарг відносно виконання будівельно-монтажних робіт при будівництві вищевказаної будівлі та обмеження прав інших громадян не надходило.

Враховуючи те, що роботи було виконано без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, оформити право власності у встановленому законодавством порядку неможливо. У зв'язку з цим, Позивач вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.

Відповідно до п.2 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 1993 р. № 225, державний архітектурно-будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи.

Відповідно до п.3 вказаного положення на Держархбудінспекцію та її територіальні органи покладено повноваження, зокрема, здійснювати перевірку відповідності розміщення об'єктів, виконання будівельних робіт, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій законодавству, державним стандартам, нормам і правилам, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, а також місцевим правилам забудови населених пунктів. З огляду на те, що у вказаній справі розглядається питання відповідності проведених Позивачем робіт встановленим нормам і правилам, рішення по справі може вплинути на права і обов'язки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області. Отже, остання підлягає залученню до участі у справі в якості третьої особи на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтвердженні належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України, при цьому витрати по сплаті судового збору суд вважає за необхідне залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Приватним акціонерним товариством "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 155, код в ЄДРПОУ 14085922) право власності на нежитлову будівлю літ."В-1" загальною площею 848,6 кв.м., що розташована по вул. Роганській, буд.184.

Повне рішення складено 10.09.2012 р.

Суддя Жельне С.Ч.