Рішення № 25963941, 06.09.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.12 Справа№ 5015/3174/12

За позовом: Державного підприємства „Львівський інститут проектування комунального будівництва „Львівдіпрокомунбуд", м. Львів

до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 332 963,97 грн.

Суддя Чорній Л.З.

Представники сторін:

Від позивача: Маргаль Н.Б.-заступник директра

Від відповідача: Вирста Н.І. - начальник юридичного відділу

Судом роз'яснено зміст ст.ст. 20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Суть спору:

Позов заявлено Державного підприємства „Львівський інститут проектування комунального будівництва „Львівдіпрокомунбуд", м. Львів до Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів про стягнення 332 963,97 грн.

Ухвалою суду від 31.07.12 р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 15.08.12 р. Ухвалою суду від 15.08.12 р. у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 29.08.12 р. В судовому засіданні 29.08.12 р. оголошено перерву до 06.09.12 р.

Представник позивача в судове заcідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить стягнути з відповідача 332 963,97 грн. за виконані роботи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав відзив на позов №05-1034 від 28.08.12 р., проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для справи , суд встановив.

16 червня 2011 р. між Управлінням капітального будівництва Львівської міської ради (замовник) та Державним підприємством „Львівський інститут проектування комунального будівництва „Львівдіпрокомунбуд" (підрядник) укладено договір №4837 на виконання проектно-вишукувальних робіт.

Згідно п.1.1 ст.1 договору підрядник зобов'язався за завданням замовника власними силами і засобами виготовити згідно з будівельними нормами та правилами проектно-кошторисну документацію по об'єкту: реконструкція проспекту Чорновола (від вул. Липинського до вул. Варшавської), а замовник зобов'язався прийняти і оплатити виконані роботи.

Відповідно до п.4.6 договору про закінчення виконання кожного етапу робіт, а також роботи вцілому, за десять календарних днів до закінчення терміну передання документації підрядником замавнику згідно з календарним планом, підрядник подає замовнику документацію у чотирьох примірниках, накладну і акт здавання-приймання проектної продукції в трьох примірниках шляхом особистої передачі чи шляхом передачі кур'єрською поштою.

Відповідно до п.4.10 договору якщо у 10-денний термін після видачі робіт (проектної продукції) оформлений акт здачі-приймання проектних робіт або мотивована відмова не надійшли до підрядника, робота вважається прийнятою і підлягає оплаті шляхом виставлення підрядником платіжної вимоги.

Підрядником добросовісно виконано свої обов'язки за договором №4837 від 16 червня 2011 р. та виготовлено згідно з будівельними нормами та правилами проектно-кошторисну документацію по об'єкту: реконструкція проспекту Чорновола (від вул. Липинського до вул. Варшавської). Вказані роботи виконані в обумовлений термін і прийняті замовником по актам здачі-приймання проектної продукції від 30.06.11 р. (накладна №22 від 30.06.11 р.) за погодженою договірною ціною. Згідно підписаного сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт від 30.06.11 р., вартість виконаних робіт складає 299 899,20 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору замовник взяв на себе зобов'язання провести оплату виконаних проектних робіт не пізніше 7 календарних днів після прийняття відповідачем виконаних робіт та підписання акту здачі-приймання проектної продукції по кожному етапу.

Однак замовник всупереч умов договору, ухиляється від виконання договірних зобов'язань в частині оплати виконаних робіт.

Відповідно до ст.853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Відповідно до ст.882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. Крім цього, ч.4 ст.882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Враховуючи наведене, сума боргу відповідача перед позивачем складає 299 899,20 грн.

Крім цього, відповідно до п. 6.5 договору за порушення підрядником термінів розробки документації (термінів виконання етапів відповідних робіт) підрядник сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних робіт за кожний день затримки згідно з чинним законодавством України. Відповідно до поданого розрахунку відповідачу нараховано 20 430,88 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв'язку з вказаним, відповідачу правомірно нараховано 9 320,27 грн. 3% річних та 3 313,62 грн. інфляційних втрат.

З огляду навикладене, загальна сума боргу відповідача перед позивачем складає 332 963,97 грн. з яких 299 899,20 грн. основна сума боргу, 20 430,88 грн. пеня, 9 320,27 грн. 3% річних та 3 313,62 грн. інфляційні втрати.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що причиною непогашення боргу відповідачем є відсутність фактичних надходжень, які можуть бути скеровані для розрахунків за виконані роботи згідно умов договру, відповідно Управління капітального будівництва Львівської міської ради не мало можливості оплатити виконані проектні роботи, оскільки є лише розпорядником коштів в межах бюджетнизх призначень.

Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи (актами виконаних робіт, довідкою про вартість виконаних робіт) та поясненнями представників позивача підтверджено факт виконання позивачем робіт, передбачених договором на загальну суму 299 899,20 грн.

Враховуючи наведене, позовні є підставними, обґрунтованими матеріалами справи і такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, ст.ст. 82-85,116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (79041, м. Львів, вул. Горбачовського,10; р/р 37110043002050 в ГУДКУ у Львіській області; МФО 825014; код ЄДРПОУ 04056049) на користь Державного підприємства „Львіський інститут проектування комунального будівництва „Львівдіпрокомунбуд"(79005, м. Львів вул. Ак. Богомольця,9; р/р 26007300204866 філії ЛОУ АТ „Ощадбанк", МФО 325796; код ЄДРПОУ 03329054) 299 899,20 грн. основної суми боргу, 20 430,88 грн. пені, 9 320,27 грн. 3% річних, 3 313,62 грн. інфляційних втрат та 6 659,28 грн. судового збору.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 10.09.2012р

Суддя Чорній Л.З.