Ухвала суду № 25963760, 06.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 26/331 06.09.12 р. За позовом Публічного акціонерного товариства " ВТБ Банк " в особі відділення " Київської регіональної дирекції " ПАТ "ВТБ Банк "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Діалог Партнер "

Про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 03.80/08 ДІ від 22.04.2008 р.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Нечай О.В. -предст.

Від відповідача Попов П.С. -предст.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 03.80/08 ДІ від 22.04.2008 р., який був укладений між відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство " ВТБ Банк " та закритим акціонерним товариством " Діалог " ( правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю " Діалог Партнер " ) в забезпечення виконання зобов'язань Акімової -Терновської Марії Петрівни за кредитним договором № 03.80/08-СК1 від 22.04.2008 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що надав позичальнику - Акімової -Терновської Марії Петрівні кредит в розмірі 499 000 дол. США 00 центів, під 15% річних строком до 21.04.2015 р.

Натомість, позичальник свої зобов'язання за кредитним договором № 03.80/08-СК1 від 22.04.2008 р. виконує не належним чином, а саме не повертає суму основного боргу та не сплачує проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого у останнього станом на 30.09.2011 р. виникла заборгованість в розмірі 542 741 дол. США, 45 центів, що за офіційним курсом долара США до гривні встановленим НБУ станом на 30.09.2011 р. ( 1 дол. США = 7,9727 грн. ) становить 4 351 032, 86 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.11.2011 р. порушено провадження у справі № 26/331 та призначений розгляд зазначеної справи на 01.12.2011 р.

27.12.2011 р. через канцелярію господарського суду м. Києва позивачем подане клопотання про заміну відповідача -закритого акціонерного товариства "Діалог " на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю " Діалог Партнер ".

На підставі ст. 25 ГПК України, суд здійснює заміну відповідача закритого акціонерного товариства "Діалог " на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю " Діалог Партнер " та залучає останнього до участі у справі № 26/331.

26.01.2012 р. через канцелярію господарського суду м. Києва відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю " Діалог Партнер " подане клопотання про зупинення провадження у справі № 26/331 до завершення розгляду цивільної справи № 2-6207/11 за позовом ПАТ " ВТБ Банк " до Акімової -Терновської М.П. та Терновського Д.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка розглядається Оболонським районним судом м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.01.2012 р. здійснено заміну відповідача - закритого акціонерного товариства "Діалог " на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю " Діалог Партнер " та зупинене провадження у справі до розгляду Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи № 2-6207/11 за позовом ПАТ " ВТБ Банк " до Акімової -Терновської М.П. та Терновського Д.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2012 р. № 26/331 ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 26/331 від 26.01.2012 р. скасовано в частині зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.08.2012 р. поновлено провадження у справі № 26/331 та призначений розгляд зазначеної справи на 30.08.2012 р.

У судовому засіданні 30.08.2012 р. оголошено перерву до 06.09.2012 р.

06.09.2012 р. у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи

В обгрунтування заявленого клопотання, відповідач посилається, на те, що ціна предмету іпотеки визначеному в іпотечному договорі була визначена станом на 2008 р. і не відповідає дійсній вартості майна станом на день розгляду справи в суді.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, а тому суд вважає за необхідне призначити будівельно -технічну експертизу у справі № 26/331.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03057 ).

Згідно з ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються судом на відповідача згідно рахунку, виставленого КНДІСЕ для здійснення оплати проведення експертизи, до початку її проведення, і в подальшому підлягають розподілу за правилами ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково -дослідного інституту судових екпертиз ( вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03057 ).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість нежилих приміщень № 200, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 117 станом на дату проведення такої експертизи.

3. Витрати по оплаті експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю " Діалог Партнер " ( м. Київ, вул. Фрунзе, 117, код 19120758 )

4. Зобов'язати відповідача забезпечити оплату експертизи.

5. Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

6. Зобов'язати експерта після проведення експертизи направити копію висновку на адресу позивача та відповідача.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Матеріали справи № 26/331надіслати до Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз: вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03057.

9. Провадження у справі № 26/331 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя В.І. Пінчук