Вирок № 2596328, 19.07.2007, Автозаводський районний суд м. Кременчука

1-337/2007

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі головуючого судді - Міхна В.П.,

при секретарі - Поймай Я.А.,

за участю прокурора - Рябих С.В. адвоката - Горбенко Т.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. АДРЕСА_1., українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбачених ст. 286 ч.2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ПідсуднийОСОБА_1 14 жовтня близько 00 год. 30 хв. керуючи за дорученням автомобілем ВАЗ 21104 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з пасажирами ОСОБА_2 та ОСОБА_3., та рухаючись в м. Кременчуці по сухому асфальтобетонному покриттю дороги зі швидкістю близько 120-130 км/год по вул.. Київської, освітленої за допомогою зовнішнього міського освітлення в напрямку перехрестя з вул.. 60 років Жовтня, в порушення вимог п.п. 12.1, 12.4, 12.9 б ПДР, не впоравшись з керуванням на перехресті АДРЕСА_1 вдарився об бордюр, після чого машину розвернуло і зіткнулася зі стоячим біля правого узбіччя дороги автомобілем Ваз 2107 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 після чого перекинувся на дах.

Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_3. отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 11-12 грудних хребців, закритого перелому акроміального кінця правої ключиці, які виникли від дії тупих предметів, в результаті удару об виступаючі частини всередині салону автомобіля при його зіткненні з послідуючим перевертанням, які відносяться до розряду середньої тяжкості таОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої тупої травми голови, яка викликала множинні переломи кісток зводу черепа, крововиливу у рідину і бокові шлуночки головного мозку, крововиливів на обличчі і лівій верхній кінцівці, саден на обличчі, тулубі і лівій нижній кінцівці, рани на обличчі, які сталися від дії тупих предметів, якими могли бути і деформовані частини салону автомобіля, коли тіло знаходилося на передньому сидінні пасажира. Всі вище перераховані тілесні ушкодження примінимо до живої людини відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення. Смерть ОСОБА_2 настала в результаті відкритої тупої травми голови, яка викликала множинні переломи кісток зводу черепа, крововиливу у рідину і бокові шлуночки головного мозку.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушенням ОСОБА_1. вимог правил дорожнього руху України, а саме п. 12.1, згідно якого „ під час вибору в установлених межах безпечності руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться , і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним", п. 12.4 згідно з яким водієві забороняється у населених пунктах керувати транспортним засобом зі швидкістю більш ніж 60 км/год.

ПідсуднийОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочину визнав повністю, пояснивши про обставини і мотиви скоєного, що відповідає їх описанню у вступній частині вироку.

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного повністю доказана зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами, які є належними і допустимими.

Потерпіла ОСОБА_3. суду пояснила, що 13 жовтня 2006 року вона знаходилась в гостях разом з потерпілим ОСОБА_2. Було вже пізно і ОСОБА_2 зателефонував комусь, щоб той відвіз їх обох додому. Через деякий час приїхав підсудний на автомобілі ВАЗ 21104. Вона сілі на заднє сидіння автомобіля, а ОСОБА_2 на переднє сидіння поруч з водієм, після чого вони поїхали поАДРЕСА_2 Вони їхали дуже швидко приблизно 120 км/год і на перехресті з АДРЕСА_2 автомобіль не вписався в поворот і вдарився колесами об бордюр ний камінь. Що було далі потерпіла не пом"ятає.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вона разом з чоловіком, дітьми та її рідним братом ОСОБА_2 проживали разом в одній квартирі, 13.10.2006 року останній як завжди пішов на роботу. 14.10.2006 року на телефон її чоловіка зателефонував друг потерпілого ОСОБА_2 та повідомив, що останній загинув під час ДТП і ОСОБА_2 разом з чоловіком виїхали на місце пригоди. Коли вони приїхали, вона побачила перевернуту машину біля якої лежав потерпілий ОСОБА_2

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди та фото таблицями до них, згідно з якими зафіксована обстановка ДТП та місця пригоди, розміщення транспортного засобу після пригоди, місце знаходження потерпілого ОСОБА_2 а.с. 7-40,

висновком судово-медичної експертизи № 1917 від 04.12.2006 року, згідно до якого ОСОБА_3. отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому 11-12 грудних хребців, закритого перелому акроміального кінця правої ключиці, які виникли від дії тупих предметів, в результаті удару об виступаючі частини всередині салону автомобіля при його зіткненні з послідуючим перевертанням, які відносяться до розряду середньої тяжкості а.с. 72-73

Актом судово-медичного обстеження за № 856 та висновком судово - медичної експертизи № 856/1 від 13.11.2006 року, згідно до якого у вигляді відкритої тупої травми голови, яка викликала множинні переломи кісток зводу черепа, крововиливу у рідину і бокові шлуночки головного мозку, крововиливів на обличчі і лівій верхній кінцівці, саден на обличчі, тулубі і лівій нижній кінцівці, рани на обличчі, які сталися від дії тупих предметів, якими могли бути і деформовані частини салону автомобіля, коли тіло знаходилося на передньому сидінні пасажира. Всі вище перераховані тілесні ушкодження примінимо до живої людини відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх спричинення. Смерть ОСОБА_2 настала в результаті відкритої тупої травми голови, яка викликала множинні переломи кісток зводу черепа, крововиливу у рідину і бокові шлуночки головного мозку. А.с. 43-45, 84-86

Висновками авто-технічної експертизи № 6 від 01.02.2007 року, згідно з яким у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ВАЗ 21104 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 12.1, 12.4 та 12.96 ПДР України. Невідповідність в діях підсудного вимогам п. 12.1 ПДР України з технічної точки зору знаходились в причинному зв"язку з виникненням сталої ДТП.

А.с. 91-92

ПідсуднийОСОБА_1 керуючи автомобілем за довіреністю, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_2 та тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_3..

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 286 ч.2 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно, не зайнятий суспільно-корисною працею, його молодий вік, недостатність життєвого досвіду раніше не судимого. Також суд враховує думку потерпілих які просили суд підсудному не призначати покарання у вигляді позбавлення чи обмеження волі.

Пом"якшуючі покарання обставини щире каяття підсудним у вчиненому злочину, сприяння в його розкритті, часткове відшкодування потерпілій ОСОБА_3. майнової та моральної шкоди.

Обтяжуючі покарання обставини - судом не встановлено

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України.

По даній кримінальній справі потерпілою ОСОБА_3 до підсудного був заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 5000 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн. Суд, моральний позов задовольняє повністю, за вирахуванням часткового його погашення, у розмірі 4000 грн. (5000 грн. даіООО грн ), оскільки потерпілій дійсно були спричинені

моральні стражданні, вона перенесла нестерпний біль та до теперішнього часу проходить лікування, крім цього і сам підсудний проти відшкодування моральної шкоди у повному обсязі не заперечує, а позов про відшкодування майнової шкоди - залишає без розгляду, оскільки належних даних підтверджуючих майнові збитки суду не було надано.

Також по даній справі був заявлений цивільний позов щодо підсудного прокурором у розмірі 854,22 грн на відшкодування збитків понесених міськфінвідділом на проведення лікування потерпілої ОСОБА_3. Даний позов суд задовольняє повністю.

По даній кримінальній справі маються судові витрати у розмірі 94,57 грн. На проведення судової авто-технічної експертизи. Суд дані судові витрати повністю стягує з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строком - 2 роки, та покласти на нього обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та своєчасно повідомляти ці органи про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу цих органів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_3. про відшкодування моральної шкоди - задовольнити повністю, стягти із засудженого на її користь 4000 грн., позов про відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду, роз'яснивши їй право звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов прокурора - задовольнити повністю стягти із засудженого на користь міськфінвідділу 854,22 грн.

Стягти з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області ( розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ГУДКУ в Полтавській області, код 25574067, МФО 83101 ) судові витрати по проведенню авто-технічної експертизи (а.с.90) на суму 94 грн. 57 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.