Рішення № 25962598, 12.09.2012, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 0502/2732/2012

РІШЕННЯ

ім'ям України

"12" вересня 2012 р.

Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Никифорової Т.О.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2011 року Кредитна спілка «Аккорд»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитним договором від 08.12.2006 року, в результаті чого виникла заборгованість, яка разом з процентами та нарахованими штрафами становить 27416 грн. 37 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без участі представника Кредитної спілки «Аккорд».

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судові повістки, що були направлені за місцем реєстрації відповідача, а також за місцем його тимчасового проживання, повернулися до суду з довідкою поштової установи про причини невручення, з якою вбачається, що такою причиною є сплив терміну зберігання. Суд вважає, що небажання відповідача отримати рекомендовані листи з судовими повістками на пошті є відмовою останнього одержати судові повістки. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 76 ЦПК України в разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, відмовившись одержати судові повістки, відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

08.12.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № Офіс/ДО-06/303-06. Згідно з умовами цього договору Спілька -позивач по справі надає позичальнику -відповідачу кредит в розмірі 5443 грн. 30 коп. на соціальні потреби строк 12 місяців на умові сплати відсотків за користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,11507 за кожний день користування кредитом. Позичальник зобов`язується повертати кредит щомісяця відповідно графіку платежів. Кінцевий термін повернення кредиту -08.12.2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строку його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ст. 629 ЦК України -договір є обов`язковим для виконання сторонами, а з вимогами ст. 610 ЦК України -порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Позивач вказує на те, що відповідачем умови договору не виконуються, заборгованість за кредитним договором складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 4887 грн. 58 коп., заборгованості з відсотків за користування кредитом в розмірі 10983 грн. 81 коп. та 3% річних в розмірі 11544 грн. 98 коп.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що відповіда в порушення вимог ст. 60 ЦПК України доказів належного виконання умов договору суду не надав, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову та стягненні з відповідача заборгованності за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 274 грн. 16 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 24.07.2012 року. Оскільки позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 553, 554, 629 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»(р/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором № Офіс/ДО-06/303-06 від 08.12.2006 року в розмірі 27416 (двадцяти семи тисяч чотирьохсот шістнадцяти) гривень 37 копійок, судові витрати за сплату судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 274 (двохсот сімдесяти чотирьох) гривень 16 копійок; загалом -27690 (двадцять сім тисяч шістьсот дев`яносто) гривень 53 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто Амвросіївським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СуддяЕ.А. Радченко