Ухвала суду № 25961733, 12.09.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/1253/12

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 вересня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Тощевої О.О.

при секретарі - Ібрагімової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні позивачів Орган опіки та піклування Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про визнання договору іпотеки та поруки недійсним.

Ухвалою суду від 07 вересня 2012 року відкрите провадження по вказаній справі та судове засідання призначено на 27 вересня 2012 року.

У судового засідання відповідачі не з'явилися, повідомлені належним чином, надали суду заяву про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за їх позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні позивачів Орган опіки та піклування Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про визнання договору іпотеки та поруки недійсним, який розглядається Совєтським районним судом АР Крим.

Представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та представник служби у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації АР Крим у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідачів обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального, адміністративного судочинства.

Таким чином, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду розглядуваної цивільної справи суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду іншої справи за участю тих самих сторін.

Керуючись п.4 ч.1 статті 201, статтею 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №119/1863/12 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 яки діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_8 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа на стороні позивачів Орган опіки та піклування Совєтської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про визнання договору іпотеки та поруки недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя: