Постанова № 25960443, 06.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

06 вересня 2012 року 11:58 № 2а-9226/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Мороз Ю.М. , за участю представників сторін:

від позивача: Чернишенко Андрія Миколайовича, Кравченка Олександра Володимировича

від відповідача: Павліченко Катерини Володимирівни, Полишвайко Марини Сергіївни

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «МК Техніка»до державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.02.2012 №00000102360, від 13.02.2012 №00000112360, від 13.02.2012 №00000122360, від 11.05.2012 №0001412250,

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 вересня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Техніка»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби від 13.02.2012 №00000102360, від 13.02.2012 №00000112360, від 13.02.2012 №00000122360, від 11.05.2012 №0001412250.

Позовні вимоги мотивовано тим, що органом державної податкової служби протиправно, на підставі хибних висновків акту перевірки від 23.01.2012 №25/23-611/33304270 щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Фронтекс», товариством з обмеженою відповідальністю «Фортексбуд», товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Альянс», товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджігрупп»прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.02.2012 №00000102360, від 13.02.2012 №00000112360, від 13.02.2012 №00000122360, якими позивачеві визначені суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток, а також зменшено суми бюджетного відшкодування.

Позивач також посилався на порушення відповідачем процедури прийняття податкових повідомлень-рішень, а саме - визначення позивачеві грошового зобов'язання з порушенням приписів пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на обґрунтованість висновків акту перевірки від 23.01.2012 №25/23-611/33304270 та, відповідно, правомірність податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби від 13.02.2012 №00000102360, від 13.02.2012 №00000112360, від 13.02.2012 №00000122360, від 11.05.2012 №0001412250. Так, представником органу державної податкової служби вказано на нікчемність господарських операцій між позивачем та його контрагентами як таких, що не спрямовані на настання реальних правових наслідків, за відсутності факту реальності господарських операцій.

Розгляд справи відкладався відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України через неявку в судове засідання відповідача. Також під час судового розгляду справи в судовому засіданні оголошувалась перерва у зв'язку із необхідністю одержання нових доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби здійснено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «МК Техніка»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2010.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «МК Техніка» підпункту 7.2.4 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, що призвело до заниження податку на додану вартість. Крім того, перевіркою встановлено порушення позивачем вимог підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження позивачем податку на прибуток.

За наслідками перевірки державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби складено акт від 23.01.2012 №25/23-611/33304270 та прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 13.02.2012 №00000102360, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання із податку на прибуток у сумі 474 913 грн., у тому числі: 379 930 -основний платіж, 94 983 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

від 13.02.2012 №00000112360, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання із податку на додану вартість у сумі 262 958 грн., у тому числі : 210 366 грн. -основний платіж, 52 592 грн. -штрафні (фінансові) санкції;

від 13.02.2012 №0000122360, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування у розмірі 75 744 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 18 936 грн.

За наслідками процедури адміністративного оскарження, рішенням Державної податкової служби у місті Києві від 26.04.2012 №2409/10/12-114 скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби від 13.02.2012 №0000122360 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15 532,88 грн., у зв'язку із чим державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення від 11.05.2012 №0001412250, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 62 132 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 3 403 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до пункту 56.2 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до підпункту 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

При цьому пунктом 60.4 статті 60 Податкового кодексу України визначено, що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Враховуючи, що за наслідками процедури адміністративного оскарження, рішенням Державної податкової служби у місті Києві від 26.04.2012 №2409/10/12-114 скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби від 13.02.2012 №0000122360 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15 532,88 грн., надходження до позивача податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби від 11.05.2012 №0001412250, яке містить зменшену суму бюджетного відшкодування ( у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів), податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби від 13.02.2012 №0000122360 є відкликаним в силу закону, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Перевіряючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення на відповідність вимогам, зазначеним у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Пункт 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, у разі отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «МК Техніка»державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва ДПС проведено на підставі 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а саме - на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Житомирській області майора податкової міліції Пономарчука О.В. від 24.06.2011 по кримінальній справі №11/079002, порушену за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України відносно директора приватного підприємства «Будмаксплюс»ОСОБА_6

Під час судового розгляду справи суд витребував у відповідача інформацію, чи є рішенням суду у кримінальній справі №11/079002 (що набрало законної сили) або постанова про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

В судовому засіданні 06.09.2012 представником відповідача надано копію листа Державної податкової служби у Житомирській області від 06.04.2012 №4734/7/09-006, з якого вбачається, що станом на 05.04.2012 відсутній вирок суду по кримінальній справі №11/079002, справа перебуває в провадженні Богунського районного суду міста Житомира.

Вироку суду у кримінальній справі №11/079002 (який би набрав законної сили) або постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами станом на 06.09.2012 представником відповідача суду не надано.

За таких обставин, судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби від 13.02.2012 №00000102360, від 13.02.2012 №00000112360, від 11.05.2012 №0001412250 винесені державною податковою інспекцією до оголошення вироку суду в кримінальній справі №11/079002.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Норми пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України не містять застережень, зокрема, щодо виду складу злочину або ж суб'єктного складу осіб, за фактом якого та у відношенні яких порушено кримінальну справу.

Відповідно до пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надіслання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

За таких обставин, Податковим кодексом України чітко визначений статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону і порядок визначення органом державної податкової служби податкового зобов'язання за наслідками такої перевірки.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби від 13.02.2012 №00000102360, від 13.02.2012 №00000112360, від 11.05.2012 №0001412250 винесені відповідачем на підставі висновків акту позапланової перевірки, яку призначено відповідно до кримінально-процесуального закону, зважаючи на недоведеність з боку відповідача наявності на момент винесення податкових повідомлень-рішень вироку/рішення суду, винесеного за результатами розгляду кримінальної справи по якій призначено податкову перевірку, суд вказує на передчасність прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень від 13.02.2012 №00000102360, від 13.02.2012 №00000112360, від 11.05.2012 №0001412250, у зв'язку з чим вказує на наявність підстав для їх скасування.

Так, відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи, що при прийнятті податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби від 13.02.2012 №00000102360, від 13.02.2012 №00000112360, від 11.05.2012 №0001412250 органом державної податкової служби порушено спосіб їх прийняття, не дотримано приписів Податкового кодексу України щодо статусу матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону і порядок визначення органом державної податкової служби податкового зобов'язання за наслідками такої перевірки, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «МК Техніка»в цій частині підлягають задоволенню, а податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби від 13.02.2012 №00000102360, від 13.02.2012 №00000112360, від 11.05.2012 №0001412250 -скасуванню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби від 13.02.2012 №00000102360, від 13.02.2012 №00000112360, від 11.05.2012 №0001412250. В інший частині позовних вимог позов залишити без задоволення. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.

Повний текст постанови складено 10.09.2012