Ухвала суду № 25959773, 11.09.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 вересня 2012 р. № 2а-7632/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Андрушакевич Т.В.

з участю представників:

позивача -Станкевич Х.З.

відповідача -Придибайла Р.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми "Меркурій-центр" до Львівської митниці, третя особа-Головне управління Державного казначейства у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.09.2011 року № КТ-209-2467-2011 та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова фірма "Меркурій-центр" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головного управління Державного казначейства у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці № КТ-209-2467-2011 від 26.09.2011 року;

- зобов»язати Львівську митницю класифікувати товар за кодом УКТ ЗЕД 7308409000;

- стягнути з Державного бюджету на користь ТзОВ "Меркурій-центр"(ідентифікаційний код 25554053) переплату податку на додану вартість в сумі 16 487,14 грн. та мита в розмірі 1 616,39 грн., всього на загальну суму -18 103,53 грн.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем пропущений строк звернення до суду, з аналогічною позовною заявою позивач звертався до суду, однак вона була залишена без розгляду через те, що позивач двічі явки уповноваженого представника в попереднє судове засідання не забезпечив.

Представник позивача заперечила щодо задоволення даного клопотання, пояснила, що вона працює в ТзОВ "Меркурій-центр" з лютого 2012 року, тому причини пропуску з вересня по лютий їй не відомі, вона подала позов до суду згідно розпорядження директора.

Заслухавши клопотання, думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми "Меркурій-центр" до Львівської митниці за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головного управління Державного казначейства у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.09.2011 року № КТ-209-2467-2011 залишена без розгляду через те, що позивач повторно не забезпечив участі уповноваженого представника у попередні судові засіданні, заяв про відкладення попереднього розгляду справи чи проведення попереднього судового засідання у його відсутності не надав.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказаний адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, суд на підставі вказаної позовної заяви, доданих до неї матеріалів та пояснень представника позивача, не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, відтак, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, п.9 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової фірми "Меркурій-центр" до Львівської митниці за участю третьої особи -Головного управління Державного казначейства у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 26.09.2011 року № КТ-209-2467-2011 та зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.