Постанова № 25959626, 13.09.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 1170/2а-2704/12

Категорія статобліку - 8.1.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санпластбуд»про стягнення податкового боргу в сумі 39080,49 грн., -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2012 року Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санпластбуд», в якому просить стягнути з відповідача, який має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 39080,49 грн.

Від представника позивача до суду 12.09.2012 р. надійшла письмова заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання 13.09.2012 р. не з’явився. Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду, але з відділення “Укрпошти” повернувся конверт з відповідною відміткою.

Згідно зі ст. ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Статтями 17, 19 Закону України “Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, на уповноважений орган юридичної особи покладено обов'язок подавати державному реєстратору відомості у разі зміни місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. ч. 8, 11 ст.35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підставі ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких умов, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 4.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), органи державної податкової служби здійснюють контроль щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 41.5. ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Санпластбуд»зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 11.02.2005 року, номер запису про державну реєстрацію 1 444 102 0000 000 744 (а.с. 4). Відповідач є юридичною особою, що підтверджується довідкою №25585 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України .

З матеріалів справи судом встановлено, що 21.10.2011 року старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб проведено невиїзну позапланову документальну перевірку відповідача щодо умовного постачання товарів та необоротних активів, які в останньому звітному (податковому) періоді залишилися на обліку, при придбанні, яких суми податку на додану вартість були включені до податкового кредиту та нарахування податкового зобов’язання. В результаті проведеної перевірки складено відповідний акт перевірки від 21.10.2011 року №1122/1520/33372664. В ході перевірки встановлено, що відповідачем порушено абз. п.п. 184.7 ст. 184 ПК України, а саме, не визначено умов продажу товарних залишків на день анулювання реєстрації платника ПДВ в сумі 156419 грн., за січень 2011 р. –останній (звітний) податковий період та не нараховано податкового зобов’язання, виходячи із звичайної ціни у розмірі 31283,80 грн. (а.с. 5 –7).

На підставі акта перевірки від 21.10.2011 р. №1122/1520/33372664 позивачем було прийнято податкове повідомлення –рішення від 30.12.2011 р. №1845111520, яким відповідачеві визначено суму грошового зобов’язання 39105 грн., із них за основним платежем 31284 грн., із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій 7821 грн. (а.с. 8). Оскільки за відповідачем рахується переплата у сумі 24,51 грн., то несплаченими залишилось 39080,49 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 11).

У матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на оскарження відповідачем зазначеного податкового повідомлення - рішення.

14.02.2012 року позивачем було сформовано податкову вимогу форми “Ю” №240 про сплату відповідачем податкового боргу у розмірі 39080,49 грн. (а.с. 10). Дану вимогу відповідач отримав 24.02.2012 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 10).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

У відповідності до п.п.14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі п.95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 39080,49 грн., який підлягає стягненню на користь Державного бюджету України.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санпластбуд», яке має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника, на суму податкового боргу в розмірі 39080,49 грн. на користь Державного бюджету України на наступний рахунок: отримувач - УДСКУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк: ГУДСКУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО банка: 38037409, рахунок: 31114029700002, код платежу: 14010100.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко