ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2012 року 09:30 Справа № 0870/8476/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Татаринова Д.В.
при секретарі Урсуленко Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за поданням: Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби
до: Державного підприємства «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)»
про: стягнення коштів за податковим боргом, -
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув, -
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2012 року о 09 год. 00 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Вільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Державного підприємства «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)», в якому заявник просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 15 197,00 грн.
Заявник подання у судове засідання не з’явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Подання підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. 02.08.2012 до суду надійшла заява про розгляд подання за відсутності уповноваженого представника відповідача. По суті спору жодних пояснень відповідачем не надано.
Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами ст. 41, п. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суддя, оцінивши повідомлені заявником обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 передбачено обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на 31.08.2012, відповідач має перед бюджетом новостворений податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 15 197,00 грн.
Податковий борг відповідача по податку на додану вартість виник на підставі наступного.
20.08.2012 відповідачем до Вільнянської МДПІ подано декларацію по податку на додану вартість за липень 2012 року за №9050301040, якою самостійно визначено податкове зобов’язання з ПДВ на суму 15 197,00 грн. Станом на 31.08.2012 відповідачем вказана сума податкового боргу не сплачена.
Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов’язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У зазначений строк податкові зобов’язання не сплачені, а тому у відповідності до пп. 59.1 ст. 59 Кодексу визнається сумою податкового боргу платника податків.
У даному випадку, податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов’язкових платежів) під час виникнення податкового боргу Державного підприємства «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)».
Перша податкова вимога №1/44 від 19.10.2001 була отримана відповідачем 19.10.2001;
Друга податкова вимога №2/277 від 16.12.2001 була отримана відповідачем 16.12.2001.
Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-III встановлено, що податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.
В даному випадку підприємство є боржником з податку на додану вартість з 2001 року при цьому сума податкового боргу у жодному періоді погашена в повному обсязі не була. Таким чином податковий борг з ПДВ з 2001 року є безперервним.
Відповідно до пп. 59.5 ст. 50 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. На суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пп. 95.1 – 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.
Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.
У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:
- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;
- виникнення податкового боргу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги Вільнянської МДПІ про стягнення з Державного підприємства «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)» податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 15 197,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 4, 7 – 12, 14, 86, 158 –162, 183-3 КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити у повному обсязі.
Стягнути кошти у сумі частини податкового боргу з податку на додану вартість – 15 197,00 (п’ятнадцять тисяч сто дев’яносто сім гривень) грн. на р/р 31113029700079, одержувач - Державний бюджет Вільнянського району, код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015 з рахунків платника податків - Державного підприємства «Підприємство Кам’янської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№101)» (код ЄДРПОУ 08680112) у банках, обслуговуючих такого платника податків:
№ 26009060756956, № 26051060726600 в Запорізькому регіональному управлінні ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399;
№ 26000000117592та № 26001000112239, № 26002000096440, № 26005000112536, №26006000112535, №26006000114470, №26030000011099, №26031000011098, №26040000006113, №26059000020276 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023;
№ 26001301156338, №26002306158266, №26021303156338 в ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В м. Запоріжжя, МФО 313355;
№ 37127234000101 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015; №26024301848 в філія Запорізьке обласне ВАТ Ощадбанк м. Запоріжжя, МФО 313957, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Д.В. Татаринов
Судове рішення № 25959458, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0870/8476/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: