Постанова № 25959423, 22.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року 16:20 Справа № 0870/3863/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.,

за участю:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму фінансових санкцій у розмірі 5000 грн. 00 коп.

Позивач посилається на те, що в ході проведеної 06.03.2012 працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі - Регіональне управління) перевірку відділу у торгівельному павільйоні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 було встановлено порушення відповідачем вимоги Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», а саме: реалізація алкогольних напоїв за цінами нижчими ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни. Вказує, що 15.03.2012 Регіональним Управлінням було прийнято рішення № 080099 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 5 000 грн. 00 коп. Дане рішення 17.03.2012 вручено особисто фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 Оскільки відповідач у добровільному порядку суму фінансових санкцій не сплатив, позивач просить суд стягнути з відповідача 5 000 грн. 00 коп. фінансових санкцій.

Ухвалою судді від 28.04.2012 відкрито провадження у адміністративної справі №0870/3863/12 та призначено розгляд справи на 22.05.2012.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 22.05.2012 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та надав розрахунок мінімальної роздрібної ціни на пляшку горілки «Біленька» ємкістю 0,7 л. міцністю 40%.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надсилав. Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи можне не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначені основні засади державної політики у сфері виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Указом Президента України від 11 липня 2001 року № 510/2001 «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» на Державну податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації у цій сфері.

На виконання зазначеного Указу Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 7 серпня 2001 року № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору», відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів (далі - Департамент), його регіональні управління.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець 28.08.2001 Виконавчим комітетом Бердянської міської ради Запорізької області за адресою: АДРЕСА_2.

06.03.2012 працівниками регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Запорізькій області на підставі наказу від 06.03.2012 №90-п та направлень №21-124/148, №32-124/147прорведено перевірку відділу у торговому павільйоні розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

В ході перевірки відповідача виявлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни, про що видано фіскальний чек.

За результатами перевірки складено акт №73/211/НОМЕР_1 від 06.03.2012 а саме, реалізовано пляшку горілки «Біленька» ємкістю 0,7 л. міцність спирту 40 % за ціною 36 грн. 00 коп. при встановленій мінімальній роздрібній ціні на такий напій в розмірі 36 грн. 54 коп.

Таким чином, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 порушено вимоги Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва».

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений Постановою КМУ від 02.06.2003 р. № 790 (надалі за текстом - Порядок).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономіки), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Державної податкової адміністрації, Держкомстату, Держспоживстандарту у межах їх компетенції, визначеної законодавством.

Рішенням Начальника Регіонального управління № 080099 від 15.03.2012 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 000 грн. 00 коп. Рішення було вручено особисто фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 17.03.2012.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

У матеріалах справи відсутні докази перерахування суми застосованих фінансових санкцій у строки, визначені законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем у повному обсязі обгрунтовано позовні вимоги, суд вважає, що позовна заява Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст. ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму фінансових санкцій у розмірі 5000 (п'ять тисяч гривень) 00 коп. на р/р 31113106700011, МФО 813015, ОКПО 38042560, код бюджетної класифікації: 21081100 ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач - держбюджет Бердянського району Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв