Ухвала суду № 25959244, 12.09.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення

12 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/6343/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кірієнка В.О.

при секретарі Федоровій А.О.

за участю:

представника заявника Бєломєстновій Л.В.

представника відповідача 1 не з'явився

представника відповідача 2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Східної митниці про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про про визнання протиправними дій відповідача щодо винесення 6 листопада 2008 року рішень про визначення митної вартості товару, визнання недійсними рішення про визначення митної вартості товару від 06.11.2008 року та стягнення з державного бюджету України надмірно сплачену суму ПДВ у розмірі 554 200,42 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Східна митниця звернувся до суду з заявою про поворот виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.11 року по справі № 2а/0570/6343/2011.

В обґрунтування заяви вказав, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.11 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій Східної митниці щодо винесення рішень про визначення митної вартості, визнання недійсними рішень митниці про визначення митної вартості, стягнення надмірно сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 554 200,42 грн. задоволені повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.11 апеляційна скарга Східної митниці залишена без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.11 року - без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.07.12 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2011 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 року скасовані, а у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» до Східної митниці та Головного управління Державного казначейства України відмовлено в повному обсязі.

В рамках виконання судового рішення першої інстанції Приватним акціонерним товариством «Єнакієвський коксохімпром» було стягнено з Державного бюджету України спірні суми митних платежів, а саме 554 200,42 грн. по податку на додану вартість.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про поворот виконання рішення суду підтримав, надав пояснення аналогічно викладеному в заяві, просив задовольнити заяву про поворот виконання рішення суду в повному обсязі.

Представники відповідача у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви про поворот виконання рішення суду були повідомлені належним чином, заперечень та заяв про відкладення розгляду заяви про поворот виконання рішення суду не надали.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України суд вважає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги про поворот виконання судового рішення підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2008 року по справі № 2-а-372/09/0570 у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» про визнання дій Східної митниці щодо винесення рішень про визначення митної вартості товару протиправними та стягнення надмірно сплаченої суми податку на додану вартість було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2009 року апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2008 року - скасовано, позовну заяву задоволено частково та визнано протиправними дії Східної митниці Державної митної служби України щодо винесення 06.11.2008 року рішень про визначення митної вартості товару, в решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.03.2011 року касаційні скарги Закритого акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» та Східної митниці задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.04.2008 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

22 квітня 2011 року с. Савченко С.В., було відкрито провадження по справі № 2а/0570/6343/2011 за позовом Закритого акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства Українив м. Києві, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи, позивача було замінено на Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський коксохімпром» та за заявою якого відповідача 2 - Головне управління Державного казначейства України у м. Києві було замінено на Головне управління Держаного казначейства України в Донецькій області.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.11 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій Східної митниці щодо винесення рішень про визначення митної вартості, визнання недійсними рішень митниці про визначення митної вартості, стягнення надмірно сплачених сум податку на додану вартість у розмірі 554 200,42 грн. задоволені повністю.

Ухвалою Донецького апеляційної адміністративного суду від 20.07.11 апеляційна скарга Східної митниці залишена без задоволення, а постанова Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.11 року - без змін.

На підставі зазначеної постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2011 року позивачем було стягнено з Державного бюджету України надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 554 200,42 грн., що підтверджується випискою Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 17.07.12 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2011 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.07.2011 року скасовані, а у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» до Східної митниці та Головного управління Державного казначейства України відмовлено в повному обсязі.

При цьому, судом касаційної інстанції питання про поворот виконання вищевказаного судового рішення не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 265 КАС України, у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165, 265 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Східної митниці про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський коксохімпром» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання неправомірними рішення та зобов'язання вчинити певні діїпро визнання протиправними дій відповідача щодо винесення 6 листопада 2008 року рішень про визначення митної вартості товару, визнання недійсними рішення про визначення митної вартості товару від 06.11.2008 року та стягнення з державного бюджету України надмірно сплачену суму ПДВ у розмірі 554 200,42 грн. - задовольнити.

Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський коксохімпром» (86406, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Марата, 1, ЄДРПОУ 31272173) повернути на користь держави в особі Східної митниці (83048, м. Донецьк, пр. Ніколенко, 9, депозитний рахунок органів стягнення № 37346270000326 в Головному управлінні Державного казначейства України, МФО банка 820019, отримувач Східна митниця, ЄДРПОУ 35793589) сплачені на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.06.2011р. грошові кошти в сумі 554 200 (п'ятсот п'ятдесят чотири тисячі двісті) грн. 42 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.