УХВАЛА
07 вересня 2012 р. 2а/0470/10681/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О.Д., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство»до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про скасування вимог, -
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство»06 вересня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області з позовними вимогами про скасування вимог про сплату боргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області від 07.08.2012 року за № Ю-27 та без номеру.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Законом України «Про судовий збір»визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Статтею 2 даного Закону передбачено, що платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.
Розмір ставок судового збору визначається відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка -1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Позивачем при поданні позовної заяви не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Також, в отриманому адміністративному позові відсутні додатки до адміністративного позову для надіслання відповідачу. Однак, саме до обов'язків суду відноситься повідомлення суб'єкта владних повноважень про надходження позовної заяви.
Згідно частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
В отриманій Дніпропетровським окружним адміністративним судом позовній заяві відсутній підпис представника позивача.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
Керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Державного підприємства «Дніпропетровське обласне підприємство по племінній справі у тваринництві «Облплемпідприємство» до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про скасування вимог - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 вересня 2012 р.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із підписом представника позивача, надання додатків до адміністративного позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також надання документу, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеним чинним законодавством України за наступними реквізитами:
Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, Дніпропетровської області
ЄРДПОУ 37989253
Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 22030001
Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
МФО: 805012.
Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О. Д. Коблова
Судове рішення № 25959146, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.09.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а/0470/10681/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: