Постанова № 25957689, 10.09.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/395/2012

Номер провадження1/0555/395/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 сентября 2012 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Зарицкой О.А.,

при секретаре Черевко О.В.,

с участием прокурора Третинных А.С., Стеценко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ясиноватая уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Белоцерковка Запорожской обл., украинца, гражданина Украины, женатого, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1., ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

08 ноября 2011 года в 12 час. 00 мин., водитель ОСОБА_1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-111740» регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял маневр разворота в непредусмотренном для этого месте в направлении г.Донецка на 460 км. Автодороги «Знаменка-Луганск-Изварино», проходящей по территории Ясиноватского р-на Донецкой области, действуя в нарушении пунктов 1.5, 2.3, (б), 10.1 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 01.01.2002 года. Не убедившись, в безопасности своих действий, выразившихся в преступной самонадеянности, возобновил движение своего автомобиля с целью маневра разворота влево по ходу своего движения, выехал через линию 1.1 дорожной разметки на встречную полосу, пересекая ее в поперечном направлении, по которой в направлении г. Донецка осуществлял движение автомобиль «ДЭУ-Ланос» регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ-111740 регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 - согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 16/51 от 05.04.2012 года - 08.11.2011 года во время ДТП, ей был причинен закрытый компрессионный перелом тела 2 поясничного позвонка. Данное повреждение, как требующее для своего заживления срок свыше 21 дня (более 3-х недель), относится к телесным повреждениям средней тяжести. Согласно заключения автотехнической экспертизы № 150 от 23.05.2012 года, в условиях данного ДТП, водитель ОСОБА_1, двигаясь на управляемом им автомобиле ВАЗ-111740 регистрационный номер НОМЕР_1, перед изменением направления движения должен был убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участкникам движения и должен был двигаться не пересекая дорожную разметку, 1.1, т.е действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД Украинф и дорожной разметки 1.1 ПДД. С технической точки зрения, в данной дорожной обстановки водитель ОСОБА_1, выполняя требования п. 101. ПДД Украины и дорожной разметки 1.1 ПДД, располагал технической возможностью предотваратить данное ДТП и у него отсутствовали какие-либо помехи технического характера, препятствующие выполнению ПДД. В данной дорожной ситуации несоответствие в действиях водителя ОСОБА_1 требованиям п. 10.1 ПДД и дорожной разметки 1.1 ПДД, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с наступлением события данного ДТП.

Подсудимый в судебном заседании чистосердечно признал вину, раскаялся в содеянном, дал показания аналогичные установленные судом фактическим обстоятельствам дела. Также, просил прекратить производство по делу на основании ст. 46 УК Украины в связи с тем, что он в полном объеме возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.46 УК Украины и прекращения касающегося него уголовное дело в связи с тем, что причиненный ущерб он возместил и с потерпевшей примирился.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство подсудимого и потерпевшей удовлетворить.

По результатам изучения материалов дела суд пришел к выводу, что общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Украины, имело место.

Однако, согласно ст. 46 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если подсудимый примирился с потерпевшей и возместил причиненный ущерб либо устранил причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания полагать, что вследствие примирения подсудимого с потерпевшим, ОСОБА_1 необходимо освободить от уголовной ответственности на основании ст. 46 УК Украины. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без фактического применения мер уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 8, 248 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности на основании ст. 46 УК Украины.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 - прекратить.

Меру пресечения касающуюся ОСОБА_1 - подписку о не выезде с постоянного места жительства отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном суде Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении десяти дней с дня вынесения постановления.

Суддя: О. О. Заріцька