Вирок № 25957530, 10.09.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Номер производства № 1/0531/612/2012

0531/6376/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10.09.2012 года город Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи Машкиной Н.В.,

при секретаре - Матвиенко Е.А.,

с участием прокурора - Столяренко Д.С.,

потерпевшего - ОСОБА_1,

подсудимого - ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, с высшим образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предус мотренного ч.3 ст. 15 ч.1 ст.289 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

16.05.2012 года примерно в 11 час. 00 мин. ОСОБА_2, находился вблизи дома АДРЕСА_3, где увидел стоящий автомобиль ВАЗ 21013, принадлежащий ранее знакомому ОСОБА_1 После чего, в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на незаконное завладение чужим транспортным средством ОСОБА_2, действуя умышленно, путём свободного доступа, через незапертую дверь, проник в автомобиль ВАЗ 21013, гос. номер НОМЕР_1, зарегистрированный на ОСОБА_3, принадлежащий на основе устного договора купли-продажи ОСОБА_1, где находясь в салоне указанного автомобиля ОСОБА_2, путем соединения проводов зажигания, попытался произвести пуск двигателя и завладеть указанным транспортным средством, стоимость которого согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 58 от 29.05.2012 года - 6907,92 гривен, однако в это время его действия были замечены ОСОБА_4, в связи с чем ОСОБА_2, по причинам не зависящих от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца и с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что недалеко от своего дома, возле торгового ларька (между 1 и 5 домом АДРЕСА_3), познакомился с парнем по имени ОСОБА_1, который ездит на автомобиле ВАЗ-2101 желтого цвета. Поскольку подсудимому для работы был нужен недорогой автомобиль, он предложил потерпевшему приобрести его автомобиль за 6000 гривен, на что ОСОБА_1 обещал подумать. 16.05.2012 г. около 11 часов 00 минут подсудимый возле указанного выше ларька увидел автомобиль потерпевшего и решил испробовать его ходовые качества. Подойдя к автомобилю, подсудимый увидел, что водительская дверь не закрыта, тогда у него возник умысел сесть в данный автомобиль и проехаться в нём. ОСОБА_2 сел за руль данного автомобиля, так как у него не было ключей, он решил завести его путем соединения проводов под рулевой колонкой от замка зажигания. В этот момент подсудимый заметил, что за ним наблюдает неизвестный парень возле ларька, испугавшись, что его поймают, ОСОБА_2 вышел из автомобиля и убежал в сторону своего дома.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вина подсудимого в неоконченном покушении на незаконное завладение транспортным средством, доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 289 УК Украины.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, характеризуется прямым умыслом.

Рассматривая вопрос о личности виновного, суд учитывает, что он ранее не судим, разведён, имеет несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание - судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы. При этом, считает возможным применить к подсудимому ст.ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, что будет соответствовать целям назначения наказаний.

С учетом установленных обстоятельств, с ОСОБА_2 в пользу экспертного учреждения в соответствии с требованиями ст.ст. 91, 93 УПК Украины подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 289 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года, если он в течение данного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно- исследовательского экспертно - криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области по счету № 3883-14/58 от 29.05.2012 года судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 235 грн. 20 коп на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 ОКПО 25574914 в ГУГКУ в Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток после его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: