Рішення № 25957352, 07.09.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/0528/3046/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2012 місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Міщєнко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2012 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Із позову вбачається, що 11 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» був укладений кредитний договір № СМ-SME-107-163-2008. Кредит був виданий цільовим призначенням 150 00,00 дол. США на придбання нерухомого майна та 110 000 доларів США на споживчі цілі. Боржник, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі. Станом на 16.05.2012 року загальна заборгованість боржника за кредитом, відсотками складає суму 300 311,86 дол. США та пеня в розмірі 8 782 139,87 грн., а саме: - основний борг за кредитом -255 666,65 дол. США; - відсотки за користування кредитом - 44 645,21 дол. США; - нарахована пеня -8 872 139,87 грн. У забезпечення зобов'язань боржника перед кредитором (позивачем) за кредитним договором № СМ-SME-107-163-2008 від 11.04.2008 року, між ОСОБА_1 (відповідачем) та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», був укладений договір поруки № SR-SME 107/163/2008 від 11 квітня 2008 року. Згідно цього договору відповідач зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Згідно п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором, кредитор має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі або частково. 29.04.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю. ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № СМ-SME-107-163-2008 від 11.04.2008 року та договором поруки № SR-SME 107/163/2008 від 11 квітня 2008 року, укладеними між ПАТ «ОТП Банк»та боржником і відповідачем. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права ПАТ « ОТП Банк»щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № СМ-SME-107-163-2008 від 11.04.2008 року та відповідача за договором поруки № SR-SME 107/163/2008 від 11 квітня 2008 року. Просить стягнути з відповідача, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»борг за кредитом та відсотками в сумі 300 311,86 дол. США та пені 8 782 139,87 грн., а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив справу слухати у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений i вiд якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на пiдставi наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що 29 квітня 2010 року між ТОВ «ОТП Фактрінг Україна»та ПАТ «ОТП Банк»було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с. 32-38, та договір про відступлення права вимоги (а.с. 39-41). Згідно зазначених договорів ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № СМ-SME-107-163-2008 від 11.04.2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2, та договором поруки № SR-SME 107/163/2008 від 11 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1.

Відповідно до кредитного договору № СМ-SME-107-163-2008 від 11.04.2008 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», відповідно до Статуту у новій редакції (а.с. 17-31) та ОСОБА_2, був наданий кредит у сумі 260 000,00 доларів США, у вигляді двох траншів: - перший транш 150 000,00 доларів США на придбання нерухомого майна, - другий транш 110 000,00 доларів США на споживчі цілі, строком до 11 квітня 2023 року, із використанням плаваючою процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотку (5,99 %) та FIDR (а.с. 6).

Згідно п. 1.5.1 кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати погашення відповідної частини кредиту щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів (додаток №1 до кредитного договору), шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахунком на поточний рахунок.

Відповідно до п. 1.5.1.1 нараховані в порядку передбаченому кредитним договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів у сумі 260 000 доларів США підтверджується кредитною заявкою на видачу траншу та випискою по особовому рахунку позичальника (а.с. 64-65), а також розрахунком заборгованості за кредитним договором № СМ-SME-107-163-2008 від 11.04.2008 року станом на 16.05.2012 року (а.с.5).

Відповідно досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором № СМ-SME-107-163-2008 від 11.04.2008 року, ОСОБА_1 була попереджена про наявну у заборгованість по кредиту. (а.с. 65 а),

Згідно п. 4.1.1 за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені кредитним договором строком, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно кредитного договору.

ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує належним чином, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 16.05.2012року у розмірі 300 311,86 доларів США, та пені за прострочення зобов'язань -8 782 139,87 грн. (а.с. 5).

11.04.2008 року в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № СМ-SME-107-163-2008 від 11.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір поруки № SR-SME 107/163/2008 (а.с. 14-15).

Згідно п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно, п. 1.2 договору поруки.

У п. 2.1 договору поруки зазначено, що порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов'язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено у кредитному договорі. Зокрема, порукою забезпечуються вимоги кредитора щодо: - повернення основної суми кредиту, наданого боржнику; - сплата процентів за користування кредитом; - сплата пені за прострочення повернення кредиту та процентів.

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, віл. Фізкультури, 28 Д, р. № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) борг за кредитом та відсотками в сумі 300 311,86 доларів США та пені 8 782 139,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м. Київ, віл. Фізкультури, 28 Д, р. № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: