Рішення № 25956925, 07.09.2012, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 2514/4406/12

Провадження № 2/2514/1110/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2012 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Хандоги В.М.

при секретарі Бережняк О.О.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу по кредитному договору у розмірі 87 419 грн. 61 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 874 грн. 20 коп.

В позовній заяві позивач зазначає, що кредитний договір з відповідачем ОСОБА_2 було укладено 27 травня 2008 року за умовами якого, останньому надано кредит у розмірі 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.0 % на місяць за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості з кінцевим терміном повернення 15.05.2011 року.

Відповідач отримав кошти і скористався послугами банку, але не виконав взяті на себе зобов'язання по сплаті коштів за користування кредитом. Станом на 23.11.2011 року у відповідача виникла заборгованість, яка включає в себе борг :

30 000 грн. 00 коп. по кредиту,

38 280 грн. 00 коп. по відсоткам,

18 779 грн. 61 коп. по пені,

360 грн. 00 коп. штраф за прострочення строків.

В добровільному порядку борг в сумі 87 419 грн. 61 коп. відповідач не погашає, а тому банк змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати за відсутності свого представника.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме визнав заборгованість по тілу кредиту в сумі 30 000 грн. та визнав борг по відсоткам в розмірі 15 тисяч гривень, пояснивши, що із-за кризи він не мав можливості повернути борг. Щодо розміру нарахування відсотків за користування кредитом, то він вважає, що відсотки, а також штрафи та пеня не повинна перевищувати 50% суми основного боргу. Вважає умови договору є несправедливими і суперечать вимогам ст. 18 Закону України " Про захист прав споживачів".

Крім того вважає необхідним до нарахування процентів, штрафу та пені застосувати строк позовної давності відповідно в три роки та в один рік.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Укладення між сторонами спірного кредитного договору підтверджується матеріалами справи /а.с.7-9/. Згідно з умовами договору позивач брав на себе зобов"язання надати позичальнику кредит на побутові потреби в розмірі 30 000 грн., а відповідач брав на себе зобов"язання повернути суму кредиту, сплачувати відсотки в розмірі 3% щомісячно та сплачувати за несвоєчасне виконання зобов"язань штрафи та пені. Договором встановлена мінімальна сума платежу щомісячно, яка складала 1370 грн. 84. коп..

Позивач свої зобов"язання виконав, що підтверджується ордером №161 від 27 травня 2008 року/а.с.14/. Як пояснив сам відповідач він на момент розгляду справи в суді жодної суми банку не повернув.

Відповідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Зазначену норму закону відповідач не виконав.

Розмір заборгованості за кредитним договором, станом на 23.11.2011 року, підтверджується розрахунком, наданим позивачем / а.с.10/.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по тілу кредиту, відсоткам обґрунтовані. Вони заявлені в межах строку позовної давності оскільки договором про надання споживчого кредиту, укладеним між сторонами передбачено кінцевий строк погашення 15.05.2011 року , то саме з цієї дати розпочався перебіг строку позовної давності. Позов пред"явлено в межах трирічного строку, встановленого статтею 257 ЦК України.

Проценти підлягають сплаті згідно з положеннями ст.1054 ЦК України, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають поверненню боржником за правилами основного грошового боргу і не підлягають зменшенню через неспівмірність з розміром основного боргу. Крім того умовами договору розмір процентної ставки визначений і з нею погодився відповідач під час укладення договору. Також договором передбачено нарахування пені та штрафу за неналежне його виконання. За таких обставин суд не приймає заперечення відповідача щодо невизнання ним позовних вимог в повному обсязі і не знаходить підстав для зменшення пені та штрафу.

Суд вважає необхідним також задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, виходячи з того, що спір вирішений на його користь, а їх оплата підтверджується платіжним дорученням /а.с.1/.

Керуючись ст.88, ст.213 - 215 ЦПК України, ст.526, 530 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 87 419 (вісімдесят сім тисяч чотириста дев»ятнадцять) гривень 61 копійку, яка включає в себе борг :

30 000 грн. 00 коп. по кредиту,

38 280 грн. 00 коп. по відсоткам,

18 779 грн. 61 коп. по пені,

360 грн. 00 коп. штраф за прострочення строків.

Також стягнути 874 грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 88 293 (вісімдесят вісім тисяч двісті дев»яносто три) гривні 81 копійку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк після отримання копії рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.М.Хандога