Ухвала суду № 259569, 13.11.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" листопада 2006 р. Справа № 11/413-06

вх. № 12308/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача-Лисенко І.І., довіреність № 634 від 26.09.06 року; Гирман С.С., довіреність № 148 від 12.01.06 року;

відповідача- не з"явився

розглянувши справу за позовом СТГО "Південна залізниця"в. особі СП станція "Основа", м. Харків

до ДКВП ПО "Дорпобут", м. Х-в

про примусове виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідача з приміщення перукарні № 1, яке розташоване на першому поверсі будівлі вокзалу станції Основа за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 1.

В судовому засіданні 07.11.2006 року представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі, в з"язку з тим, що відповідачем під час розгляду справи звільнено приміщення. Також в судове засідання прибув представник ТОВ "Віксен" С.Ю. Яковлев, який повідомив, що підприємство відповідача ліквідоване та ТОВ "Віксен", є його правонаступником в підтвердження чого надав Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області від 16.08.2006 року № 1197-п.

Для з"ясування обставин щодо виключення підприємства відповідача із єдиного державного реєстру підприємств і організацій в судовому засіданні оголошена перерва до 13.11.2006 року.

В призначене судове засідання представник ТОВ "Віксен" не надав доказів того, що підприємство відповідача виключене із державного реєстру та повідомив, що в теперішній час працює комісія по передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру про її припинення.

При таких обставинах, суд не знаходить підстав для здійснення процесуального правонаступництва на цій стадії судового процесу та розглядає справу відносно відповідача, який вказаний в позовній заяві.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в призначене судове засідання. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки як свідчать матеріали справи спірне приміщення звільнено відповідачем після подачі позову до суду.

Оскільки спір виник з винних дій відповідача, суд покладає судові витрати на останнього.

На підставі викладеного та керучись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Державного комерційно-виробничого підприємства побудового обслуговування "Дорпобут" Південної залвзниці (61016, м. Харків, вул. Кубасова, 20, р/р 26005000030632 в АБ "Факторіал-Банк", МФО 351715, код 22671404) на користь Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця" в особі структурного підрозділу станції Основа ( 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, р/р 26007000165 в Харківській філії АБ "Експрес-банк", МФО 350716, код 01073142) - 85,00 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ суду після набрання рішенням законної сили.

Суддя Черленяк М.І.

Справа 11/413-06