Рішення № 25956252, 11.09.2012, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 0816/470/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2012 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Проскурня Н.В.

за участю: представника позивача Смірнової О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 липня 2008 року відповідно до кредитного договору № ZPXRRX40420683 відповідач отримала кредит у розмірі 5672,85 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 липня 2010 року. Відповідно до умов укладеного договору, кредитний договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами, які складаються з погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією.

В позовній заяві представник позивача вказує, що свої зобов'язання за кредитним договором від 26 липня 2008 року ОСОБА_2 належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 20 січня 2012 року склала 62789,39 гривень.

Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасила, позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду:

- розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.3);

- світлокопія кредитного договору (а.с.4-7);

- світлокопія паспорту відповідача (а.с.8).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пославшись на доводи, викладені у позові та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду не сповіщені.

За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного:

- відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

- відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

- відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

- в судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого являється ПАТ КБ «ПриватБанк», укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачеві надано кредит в розмірі 5672,85 гривень. За умовами кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язалась своєчасно та повно погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та комісію;

- відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти;

- статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

- відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України;

- відповідно до п.5.1 кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує пеню у розмірі 1,25% від суми простроченої заборгованості за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні;

- відповідно до п.5.3 кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на 30 днів, він зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 гривень, а також 5% від суми позову;

- відповідно до положень ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання;

- статтею 629 ЦК України передбачена обов'язковість договору для виконання сторонами.

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 612, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-217 ЦПК України, суд, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № ZPXRRX40420683 від 26 липня 2008 року у розмірі 62789,39 (шістдесят дві тисячі сімсот вісімдесят дев'ять) гривень 39 копійок та судові витрати у розмірі 627,89 (шістсот двадцять сім) гривень 89 копійок, а всього 63417,28 (шістдесят три тисячі чотириста сімнадцять) гривень 28 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан