Рішення № 25955877, 27.08.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-5008/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" серпня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 754 грн. 12 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 26.03.2008 року було укладено договір банківського рахунку, згідно умов якого відповідач отримала під розписку платіжну картку та ПІН-код до неї.

Між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 01.04.2008 року було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №LK/ZP/04-2008/200 від 01.04.2008 року, відповідно до якого позивач встановив відповідачу ліміт кредитування за картковим рахунком НОМЕР_2 у рамках договору банківського рахунку у розмірі 15 000 грн. 00 коп., зі сплатою 24% річних за користування кредитом терміном до 15.03.2010 року.

Позивач виконав умови кредитного договору, що підтверджується виписками по рахунку приватного клієнта №287419-2011/0406 та №287419-2012/0227 та розпискою про отримання платіжної картки. Вказана в позовній заяві заборгованість відповідача перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1, умов кредитного договору, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ «Кредитпромбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_1 26.03.2008 року було укладено договір банківського рахунку, згідно умов якого відповідач отримала під розписку платіжну картку та ПІН-код до неї.

Між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_1 01.04.2008 року було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №LK/ZP/04-2008/200 від 01.04.2008 року, відповідно до якого позивач встановив відповідачу ліміт кредитування за картковим рахунком НОМЕР_2 у рамках договору банківського рахунку у розмірі 15 000 грн. 00 коп., зі сплатою 24% річних за користування кредитом терміном до 15.03.2010 року.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови згаданого кредитного договору, що підтверджується виписками по рахунку приватного клієнта №287419-2011/0406 та №287419-2012/0227 (а.с.33-37) та розпискою про отримання платіжної картки (а.с.26).

ПАТ «Кредитпромбанк»є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Кредитпромбанк», який перейменовано на ПАТ «Кредитпромбанк»внаслідок реорганізації.

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим остання заборгувала позивачу станом на 27.02.2012 року суму коштів у розмірі 17 754 грн. 12 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 11 798 грн. 83 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 5 955 грн. 29 коп..

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданою позивачем довідкою (а.с.5), яка перевірена судом.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.626 ЦК України, договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»(код ЄДРПОУ 21666051, розташоване за адресою: м.Київ, б-р Дружби народів, 38) заборгованість за договором у сумі 17 754 грн. 12 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Дубас