Рішення № 25954913, 12.09.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3784/11/0121

Справа № 2-3784\11\0121

2\0121\377\2012

РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючего судьи Лошакової Т.А.

при секретарі Винокурової Є.Є.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Феодосії справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння в натурі,

встановив:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5 про розподіл домоволодіння в натурі, мотивуючи свої вимоги тим, що їм на праві спільної часткової власності належить домоволодіння АДРЕСА_1. 28.01.2000 року між власниками домоволодіння була укладена нотаріально посвідчена угода про порядок користування житловим будинком між учасниками загальної часткової власності. Згідно цієї угоди відповідачки у користування надійшли конкретні приміщення, а саме: жилої будинок літер «А», прибудова літер «а», тамбур літер «а1», сарай літер «В», літня кухня літер «Д», сарай літер «К», вбиральня літер «М», огорожа № 2, хвіртка № 5, мостіння № 7. Інші приміщення, а саме: жилої будинок літер «Б», літер «Б1», надійшли у користування їм. Кожен з співвласників одержав Державний акт на право власності на відповідну земельну ділянку. Вони бажають зробити розподіл домоволодіння по фактично складеному порядку користування їм. Просять виділити їм фактично займану частку в домоволодінні АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, пояснивши, що йому та онуки ОСОБА_4 належить на праві власності 85\100 та 4\100 частки домоволодіння, а відповідачці ОСОБА_5 -11\100 часток. Між ними склався порядок користування домоволодінням, який складається з двох роздільних будинків. Вони користуються будинком літер «Б», а ОСОБА_2 -будинком літер «А»та господарськими спорудами. Просить поділити домоволодіння по варіанту висновку експерта по складеному порядку користування.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 06.09.2012 року, у судовому засіданні вимоги підтримав, пояснивши, що співвласники бажають розділити домоволодіння, виділивши їм загальну частку 89/100, у виді приміщень, які вони фактично займають. Припинити право спільної часткової власності.

Представник відповідачки ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності від 11.02.2012 року, в судовому засіданні вимоги визнав, пояснивши, що між співвласниками склався порядок користування домоволодінням. ОСОБА_5 користується будинком літер «А»з відповідними господарськими спорудами. Після одержання Державного акту на право власності на земельну ділянку в неї є окремий вихід на провулок Мопровський, а у позивачів вихід на вул. Куйбишева.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачі є власниками 85\100 та 4\100 (1\25) часток домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 28.02.1992 року, посвідченого державним нотаріусом по реєстру № 1250 (ар.с. 17-18), договору купівлі-продажу від 24.12.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу по реєстру № 4828 (ар.с. 19), та договору дарування від 25.04.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу по реєстру № 2327 (ар.с. 13).

ОСОБА_5 є власником 11\100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Феодосійської міської ради від 01.10.1999 року.

28 січня 2000 року між співвласниками домоволодіння укладена Угода про порядок користування домоволодінням АДРЕСА_1, посвідчена приватним нотаріусом Феодосійського міського нотаріального округу по реєстру № 101 (ар.с. 15), згідно якої у користування ОСОБА_5 на належні їй 11\100 часток надходить житловий будинок літер «А», прибудівля літер «а», тамбур літер «а1», сарай літер «В», літня кухня літер «Д», сарай літер «К», вбиральня літер «М», огорожа № 2, хвіртка № 5, мостіння № 7. У користування ОСОБА_3 на належні 2\5 частки надходить житловий будинок літер «Б», ворота № 8, огорожі № 3, 4.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Як видно із висновку судової будівельно-технічної експертизи № 786\787 від 14.08.2012р. (ар.с. 61-85), запропоновано варіант розділу домоволодіння АДРЕСА_1 з виділом співвласникам фактично займаних приміщень, згідно якого на користь позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на належні їм 89/100 часток (85\100 та 1\25), пропонується виділити у домоволодінні: житловий будинок літер «Б», прибудову літер «Б1»загальною площею 326,8 кв. м, житловою 115,5 кв. м і вартістю 839224 грн., огородження № 3 вартістю 6639 грн., огородження № 4 вартістю 2594 грн., ворота № 8 вартістю 3538 грн., хвіртка № 9 вартістю 1871 грн., хвіртка № 10 вартістю 1871 грн. Загальна вартість будов, виділювана стороні становить 855737 грн., що на 46705 грн. більше ніж приходиться на ідеальну частку, та становить 941\1000 частки.

На користь відповідача ОСОБА_5 на належну їй 11\100 часток пропонується виділити у домоволодінні: житловий будинок літер «А», прибудову літер «а», тамбур літер «а1»загальною площею 42,6 кв. м, житловою 27,9 кв. м і вартістю 32209 грн., сарай літер «В»вартістю 2737 грн., літню кухню літер «Д»вартістю 8716 грн., сарай літер «К» вартістю 1119 грн., вбиральню літер «М»вартістю 2488 грн., огородження № 2 вартістю 4615 грн., хвіртка № 5 вартістю 254 грн., вимощення № 7 вартістю 1150 грн. Загальна вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, виділювана відповідачу становить 53288 грн., що на 46705 грн. менше ніж приходиться на ідеальну частку та становить 59\1000 частки.

Сторони погодилися на цей варіант розділу спільного домоволодіння, оскільки він відповідає складеному порядку користування, а також споруди домоволодіння, які знаходяться у користування кожного із співвласників, розташовані на земельних ділянках, які належать кожному з них на підставі Державних актів на землю.

Згідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивачів підлягають витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи № 786\787 в сумі 2942 грн. 40 коп. та судові витрати.

Позивач ОСОБА_3 є інвалідом 2-ої групи, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_2 (ар.с. 12), звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір», тому витрати по сплаті судового збору у дохід держави підлягають стягненню з відповідачки на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 355-358, 367 ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Провести розділ домоволодіння АДРЕСА_1 виділивши:

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в домоволодінні АДРЕСА_1 житловий будинок літер «Б», прибудову літер «Б1»загальною площею 326,8 кв. м, житловою 115,5 кв. м і вартістю 839224 грн., огородження № 3 вартістю 6639 грн., огородження № 4 вартістю 2594 грн., ворота № 8 вартістю 3538 грн., хвіртка № 9 вартістю 1871 грн., хвіртка № 10 вартістю 1871 грн. на загальну суму 855737 грн., що на 46705 грн. більше ніж приходиться на ідеальну частку, та становить 941\1000 частки.

ОСОБА_5 в домоволодінні АДРЕСА_1 житловий будинок літер «А», прибудову літер «а», тамбур літер «а1» загальною площею 42,6 кв. м, житловою 27,9 кв. м і вартістю 32209 грн., сарай літер «В»вартістю 2737 грн., літню кухню літер «Д»вартістю 8716 грн., сарай літер «К»вартістю 1119 грн., вбиральню літер «М»вартістю 2488 грн., огородження № 2 вартістю 4615 грн., хвіртка № 5 вартістю 254 грн., вимощення № 7 вартістю 1150 грн. на загальну суму 53288 грн., що на 46705 грн. менше ніж приходиться на ідеальну частку та становить 59\1000 частки.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, з одного боку, та ОСОБА_5, з другого, на домоволодіння АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Канськ, Красноярського краю, ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Феодосії АР Крим, солідарно на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію за різність виділеної частки у домоволодінні в сумі 46705 грн. (сорок шість тисяч сімсот п'ят грн.).

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 401 грн. 00 коп. (чотириста одна грн. 00 коп.), витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.), а всього 521 грн. 00 коп. (п'ятсот двадцять одна грн. 00 коп.), на користь ОСОБА_3 витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять грн. 00 коп.) та витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи № 786\787 в сумі 2942 грн. 40 коп. (дві тисячі дев'ятсот сорок дві грн. 40 коп.), а всього 3062 грн. 40 коп. (три тисячі шістдесят дві грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 недоплачений судовий збір в дохід державі (код ЄДРПОУ Феодосійського міського суду 02897135) в сумі 2818 грн. (дві тисячі вісімсот вісімнадцять грн.).

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів із дня проголошення рішення через Феодосійський міський суд у порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя -

секретар -