Вирок № 25954596, 07.09.2012, Новоайдарський районний суд Луганської області

Дело № 1218/1066/2012

Производство № 1/1218/138/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"07" сентября 2012 года Новоайдарский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи - Ивановой Е.Н.

при секретаре - Борисенко Ю. Г.

с участием прокурора - Матухно А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Новоайдар уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Осиковатое, Пятихатского района, Днепропетровской области, гражданина Украины, с неполным средним образованием, ранее не судимого, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Примерно 18.06.2012 года в 08.00 часов ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь по адресу: АДРЕСА_3, путем открытия замка входной двери с применением усилия, проник в помещение комнаты спальни дома, доступ в которую ему был запрещен, откуда тайно, умышленно, с корыстной заинтересованностью похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- гитару в деревянном корпусе светло-коричневого цвета, в чехле из полимерного материала черного цвета, стоимость которой согласно заключения товароведческой экспертизы № 136/07/12 от 09.07.2012 года, составила 339 гривен 75 копеек;

- сережки выполненные из золота 585 пробы, весом 1.37 грамма, стоимость которых согласно заключения товароведческой экспертизы № 136/07/12 от 09.07.2012 года, составила 630 гривен 00 копеек, а так же из помещения кладовой комнаты похитил сварочный аппарат, марки «Еinhell CEN 160/1F», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 136/07/12 от 09.07.2012 года, составила 712 гривен 50 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1682 гривны 25 копеек.

Продолжая свои преступные действия, 22.06.2012 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь по адресу: АДРЕСА_3, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной заинтересованностью похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- металлический стол, размером: длиной 100 см., шириной 50 см., высотой 100 см., кустарного производства, стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 136/07/12 от 09.07.2012 года, составила 192 гривен 00 копеек;

- тиски металлические, заводские, б/у, размером 40*30 см., весом 50 кг., стоимость которых согласно заключения товароведческой экспертизы № 136/07/12 от 09.07.2012 года, составила 144 гривен 00 копеек;

- металлические трубы длиной 3 м. диаметром 50 мм., в количестве 10 шт., стоимость которых согласно заключения товароведческой экспертизы № 136/07/12 от 09.07.2012 года, составила 33 гривны 30 копеек за одну единицу, на общую сумму 333 гривен 00 копеек;

- металлические трубы длиной 2.5 м. диаметром 40 мм., в количестве 13 шт., стоимость которых согласно заключения товароведческой экспертизы № 136/07/12 от 09.07.2012 года, составила 24 гривны 00 копеек за одну единицу, на общую сумму 312 гривен 00 копеек;

- чугунные полотна с чугунной плиты печи твердого топлива, шириной 30 см. длиной 80 см., б/у, (состоящей из 5 полотен), в количестве 3 шт., стоимость которых согласно заключения товароведческой экспертизы № 136/07/12 от 09.07.2012 года, составила 26 гривен 40 копеек за одну единицу, на общую сумму 79 гривен 20 копеек;

- чугунные колосники с печи твердого топлива, в количестве 7 шт., стоимость которых согласно заключения товароведческой экспертизы № 136/07/12 от 09.07.2012 года, составила 4 гривны 80 копеек за одну единицу, на сумму 33 гривны 60 копеек, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1093 гривны 80 копеек.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и пояснил, что примерно в мае 2012 года, где-то 09.05.2011 года он со своей гражданской женой ОСОБА_3, позвонили по объявлению «Сдаю дом» в газете «Деловая неделя», так как он со ОСОБА_3 хотели жить отдельно от ее родителей. Позвонив по указанному объявлению, они поговорили с женщиной по имени ОСОБА_2 и она сообщила им, что дом, который она намерена сдать находится в АДРЕСА_3. Так же ОСОБА_2 сообщила, что она на тот момент проживала в указанном доме и намерена из него уезжать в июне 2012 года. После этого они договорились, что он с женой будет оплачивать только коммунальные услуги и проживать в указанном доме с июня 2012 года. При этом между ними был заключен письменный договор аренды, в котором было указано, что ОСОБА_2 передает ему дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_3 в арендное пользование с 16.06.2012 года по 20.08.2012 года. В указанном договоре в примечаниях было оговорено, что он имеет право пользоваться всем имуществом и всеми помещениями, кроме одной комнаты спальни и имуществом, которое находилось в данной комнате, некоторый перечень которого был указан в договоре аренды. Указанная комната спальни, в которую ему был запрещен доступ находилась в помещении дома, дверь в которую была закрыта с помощью врезного замка, находящегося в дверной ручке, которая закрывалась на ключ. Ключ от указанной двери находился у ОСОБА_2 В указанной комнате находилось принадлежащее ОСОБА_2 имущество, которым ему пользоваться было запрещено. 16.06.2012 года он самостоятельно заехал в указанный дом по вышеуказанному адресу. Так как его гражданская жена находилась на стационарном лечении в г. Лисичанске. 18.06.2012 года, находясь в вышеуказанном доме, повернув ручку двери комнаты, доступ в которую ему был запрещен, применив определенную силу, открыл указанную дверь. Так как в указанной комнате находился телевизор, он стал его смотреть. Так как ему необходимы были деньги на лечение своей гражданской жены, он решил похитить что-нибудь. С этой целью, примерно в 08.00 часов 18.06.2012 года, находясь в помещении комнаты, доступ в которую ему был запрещен, с самодельной шкатулки, которая находилась на подоконнике комнаты, похитил золотые серьги 585 пробы. Так же из указанной комнаты похитил гитару в деревянном корпусе, которая находилась в чехле из материала черного цвета. Далее из помещения кладовой комнаты, доступ в которую ему не был запрещен, похитил сварочный аппарат в металлическом корпусе, в рабочем состоянии. В этот же день 18.06.2012 года созвонился по объявлению в газете «Деловая неделя» с мужчиной и договорился с ним о продаже ему гитары, находясь в г. Лисичанске. В этот же день, 18 июня на одном из модулей рынка г. Лисичанска, продал незнакомому ему мужчине сварочный аппарат по цене 250 гривен, при этом мужчина сфотографировал его на цифровой фотоаппарат, так как он засомневался, что сварочный аппарат принадлежит ему, хотя последний его в этом уверял. После этого он встретился с ОСОБА_4 около здания больницы г. Лисичанска, по ул. Ленина и продал гитару за 100 гривен. После этого он пошел в помещение магазина «Супермаркет Абсолют», где находится ломбард и сдал там серьги по цене 200-300 гривен. Вырученные деньги потратил на лечение жены, сказав ей при этом, что он устроился на работу и заработал данные деньги.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами:

по первому эпизоду кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_2:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕСА_3. ОСОБА_2 с целью профилактики болезней повезла дочь в Ялту на отдых. Так из с.Смоляниново уехала 12.06.2012 года. Поскольку она уезжала в г. Ялту, то с целью обеспечения сохранности имущества и пресечения его хищения, она подала в газету объявление о том, что сдаст на летний период дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_3. Спустя несколько дней к ней приехал молодой человек с девушкой и ребенком. С данным парнем они поговорились по поводу аренды дома о том, что он будет проживать со своей семьей, платить только за коммунальные услуги и присматривать за имуществом. Парень сообщил, что заедет в дом 16 июня. Поскольку она уехала 12 июня в г. Ялту, то за домом присматривала ее мать ОСОБА_5 Перед отъездом она заключила договор аренды, но нотариально не заверила, на сдачу жилья в пользование с ОСОБА_1 В договоре она указала имущество, которое закрыла в отдельной комнате и предупредила о том, что если он будет пользоваться данным имуществом, то понесет ответственность. 22.06.2012 года ей на мобильный телефон позвонила сестра ОСОБА_3 и сообщила о том, что она обнаружила пропажу имущества. ОСОБА_1 находился дома один и свою причастность к пропаже имущества отрицал. Она позвонила ОСОБА_1 и попросила покинуть ее дом и оставить ключи ее сестре ОСОБА_3 Один ключ ОСОБА_1 отдал, а второй ключ сказал, что находится у его жены, в связи с чем уехал за ключом. Она попросила свою сестру сообщить о данном факте в милицию. Перед отъездом она собрала все ценные вещи и мебель в отдельную комнату и закрыла ключом на внутренний замок. У ОСОБА_1 данного ключа не было. По приезду домой, она осмотрела домовладение и обнаружила, что похищено следующее принадлежащее ей имущество: металлический стол, тиски металлические, металлические трубы длиной по 3 м. диаметром 50 мм. в количестве примерно 10 штук, длиной по 2.5 м. диаметром по 40 мм. в количестве 13 штук. Данные трубы находились в распиленном состоянии, поскольку ранее эксплуатировались как металлическая конструкция под виноград, чугунная плита, чугунные колосники в количестве 7 штук, б/у, приобретались в 2000 году. Плита с колосниками находились на печи твердой топки, которая расположена в летней кухне, сварочный аппарат, в металлическом корпусе черного цвета, размером 40*40 см., на колесах, б/у, весом примерно 30 кг., приобретался в 2010 году примерно за 1000 гривен, ремонту не подвергался, гитара в деревянном корпусе светло-коричневого цвета, б/у, ремонту не подвергалась, приобреталась примерно в 2009 году за 500 гривен, находящаяся в чехле из полимерного материала черного цвета. Гитара находилась в комнате, которая была в запертом состоянии, серьги из металла желтого цвета - золота, поскольку на застежке имелась проба золота № 585, весом примерно 1.5-2 грамма, в виде планки с камушками белого цвета в один ряд, с английской застежкой. Приобретались в 2010 году за 700 гривен. Серьги находились в шкатулке, которая была в одном из мешков с вещами в комнате, которая находилась под замком (л.д.28-30);

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными в судебном заседании, которая пояснила, что по адресу: АДРЕСА_3 расположено принадлежащее ее сестре ОСОБА_2 домовладение. 12.06.2012 года ОСОБА_2 со своей дочерью ОСОБА_6 уехали отдыхать в АКР в г. Ялту. Муж ОСОБА_2 находится на протяжении долгого времени на заработках в РФ в г. Москве. В связи с тем, что ОСОБА_2 планировала со своей дочерью находится в АРК до конца лета 2012 года, она решила найти людей, которые бы смогли проживать в ее доме и вместе с этим следить за сохранностью имущества в доме а так же следить за хозяйством. Со слов ОСОБА_2 ей стало известно, что сестра нашла подходящего человека ОСОБА_1 и заключила с ним письменный договор аренды. Данный договор находился у их матери ОСОБА_5. Так же по словам сестры ей было известно, что в указанный дом ОСОБА_1 должен был заехать со своей гражданской супругой ОСОБА_3. Однако в связи с тем, что супруга ОСОБА_1 постоянно находилась в больнице на стационарном лечении в г. Лисичанске, то ОСОБА_1 в указанный дом заехал самостоятельно и жил там сам. 22.06.2012 года примерно в обеденное время она приехав по вышеуказанному адресу в домовладение своей сестры ОСОБА_2, обнаружила, что ОСОБА_1 находился дома. Зайдя во двор указанного домовладения, она сразу обратила внимание, что из указанного домовладения пропало имущество, принадлежащее ОСОБА_2: металлический стол с тисками, металлические трубы, электросварочный аппарат. После того, как она обнаружила пропажу указанного имущества, принадлежащего ОСОБА_2, она спросила у ОСОБА_1, где указанное имущество, на что ОСОБА_1 ответил, что он ничего не знает и никакого из перечисленного ею имущества он вообще не видел. После разговора с ней ОСОБА_1 уехал в неизвестном ей направлении и на телефонные звонки не отвечал. От соседей - жителей с. Смоляниново, Новоайдарского района ей стало известно о том, что они видели как во двор домовладения ОСОБА_2 заезжал автомобиль «Газель». О случившемся она сообщила в милицию;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что он является частным предпринимателем и осуществляет свою деятельность, а именно покупку и продажу товаров на рынках г. Северодонецка и Лисичанска. Примерно 18-19.06.2012 года, когда он находился на рынке, ему парень, который представился ОСОБА_1 предложил приобрести у него сварочный аппарат, в корпусе черного или зеленого цвета. При этом ОСОБА_1 пояснил ему, что данный сварочный аппарат принадлежит ему. Он согласился на предложение ОСОБА_1 и приобрел у него указанный сварочный аппарат за 250 гривен, при этом выставив сразу же данный сварочный аппарат на продажу. При покупке сварочного аппарата, он сфотографировал ОСОБА_1 на имеющийся у него при себе фотоаппарат и распечатал его изображение, он приложил фото к протоколу допроса его в качестве свидетеля. По приезду к нему 26.06.2012 года сотрудников милиции он пояснил им, что действительно приобрел у вышеуказанного лица сварочный аппарат, однако предоставить его сотрудникам милиции не представилось возможным в виду того, что у него данного сварочного аппарата уже нет, так как он был продан неизвестному ему лицу (л.д.63-65);

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что он является частным предпринимателем и занимается скупкой гитар. Ранее им было дано объявление в газету «Деловая неделя» по факту покупки гитар с указанием своего мобильного номера телефона. 18.06.2012 года ему на мобильный телефон позвонил ранее незнакомый парень, который предложил приобрести у него гитару. Он согласился и они в телефонном режиме договорились встретиться в г. Лисичанске около здания центральной поликлиники в этот же день. Примерно в 13.00 часов 18.06.2012 года он встретился на условленном месте с этим парнем, с которым он созванивался ранее, как он позже узнал данного парня звать ОСОБА_1. После этого ОСОБА_1 стал показывать принесенную им гитару, которая была 6-ти струнная, светло-коричневого цвета, находилась в чехле из материала черного цвета. За гитару он предложил ОСОБА_1 100 гривен, на что последний согласился. После этого ОСОБА_1 отдал ему гитару в чехле, а он передал ОСОБА_1 за нее 100 гривен. После этого они разошлись и более ОСОБА_1 он не видел. Примерно 23.06.2012 года он подарил гитару своему знакомому парню по имени ОСОБА_3. 26.06.2012 года ему от работников милиции стало известно, что приобретенная им гитара является похищенной, о чем ранее ему не было известно (л.д.66);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что она занимает должность кассира-приемщика ломбарда № 1 ПО «Маевский Маевская», который расположен в помещении супермаркета «Абсолют» в г. Лисичанске. 18.06.2012 года она находилась на своем рабочем месте и в вечернее время суток в помещение указанного ломбарда пришел мужчина, представившийся ОСОБА_1, который предоставил ей свой паспорт. После этого она заключила с ОСОБА_1 договор залога имущества, а именно ОСОБА_1 заложил в ломбард одну пару золотых (585 пробы) сережек, с искусственными камнями. Оценочная стоимость данных сережек составила 257 гривен 40 копеек. При составлении и подписании договора ОСОБА_1 был ознакомлен со всеми его пунктами, после ознакомления с которым подписал указанный договор. Согласно данного договора, а именно п. 6 договора, в случае не возврата денежных средств выданных ломбардом в срок, оговоренный в договоре (в данном договоре было указано, что он в течении суток обязан вернуть деньги), предмет залога переходит в собственность ломбарда и в дальнейшем передается в Национальный Банк Украины в качестве лома золота. После того, как ОСОБА_1 заложил вышеуказанные серьги и получил деньги в размере 257 гривен 40 копеек, он в условленное время по истечению срока не вернул денежных средств в ломбард и не прибыл за возвратом ему указанных сережек. В последующем данные сережки в качестве лома драгоценного металла, примерно, 25.06.2012 года были направлены в сокровищницу Национального Банка Украины. При составлении указанного выше договора она внесла в базу компьютера ломбарда все паспортные данные ОСОБА_1, распечатку которого она приложила к протоколу допроса (л.д.75-76);

- протоколом устного заявления ОСОБА_3 от 22.06.2012 года о совершенной краже имущества принадлежащего ее сестре ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3 (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2012 года по адресу: АДРЕСА_3 по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_2, при проведении которого обнаружено и изъято 6 фрагментов отпечатков пальцев рук, которые помещены на лист-приложение к протоколу ОМП (л.д.4-15);

- протоколом об изъятии отпечатков пальцев рук от 26.06.2012 года, в ходе проведения которого у ОСОБА_1 изъяты образцы отпечатков рук, котрые помещены на дактилокарту на имя ОСОБА_1 (л.д.44-45);

- протоколом выемки от 26.06.2012 года, в ходе которой у ОСОБА_2 изъято СМИ газета «Деловая неделя», позвонив по объявлениям которой ОСОБА_1 продал часть похищенного им у ОСОБА_2 имущества, после чего оставил данную газету по месту жительства ОСОБА_2 по адресу : АДРЕСА_3 (л.д.50);

- протоколом осмотра предмета от 26.06.2012 года, в ходе проведения которого с участием ОСОБА_1 последний указал на объявления в газете «Деловая неделя», позвонив по которым он продал часть похищенного им у ОСОБА_2 имущества (л.д.51-53);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 26.06.2012 года, в ходе проведения которого ОСОБА_1 опознал мужчину - ОСОБА_4 и пояснил, что именно данному мужчине он продал по объявлению гитару, которую похитил у ОСОБА_2 (л.д.59-60);

- заключением товароведческой экспертизы № 136/07/12 от 09.07.2012 года, согласно которой оценено похищенное у ОСОБА_2 имущество (л.д. 103-107);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 34 от 11.07.2012 года, согласно которой два следа: под номером 3 (с поверхности пачки из-под сигарет «Парламент») и номером 5 (с поверхности плафона) пригодны для идентификации личности и оставлены ОСОБА_1, остальные следы № № 1,2,4 и 6 не пригодны для идентификации личности (л.д. 109-116);

по второму эпизоду кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_2:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕСА_3. ОСОБА_2 с целью профилактики болезней повезла дочь в Ялту на отдых. Так из с.Смоляниново уехала 12.06.2012 года. Поскольку она уезжала в г. Ялту, то с целью обеспечения сохранности имущества и пресечения его хищения, она подала в газету объявление о том, что сдаст на летний период дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_3. Спустя несколько дней к ней приехал молодой человек с девушкой и ребенком. С данным парнем они поговорились по поводу аренды дома о том, что он будет проживать со своей семьей, платить только за коммунальные услуги и присматривать за имуществом. Парень сообщил, что заедет в дом 16 июня. Поскольку она уехала 12 июня в г. Ялту, то за домом присматривала ее мать ОСОБА_5 Перед отъездом она заключила договор аренды, но нотариально не заверила, на сдачу жилья в пользование с ОСОБА_1 В договоре она указала имущество, которое закрыла в отдельной комнате и предупредила о том, что если он будет пользоваться данным имуществом, то понесет ответственность. 22.06.2012 года ей на мобильный телефон позвонила сестра ОСОБА_3 и сообщила о том, что она обнаружила пропажу имущества. ОСОБА_1 находился дома один и свою причастность к пропаже имущества отрицал. Она позвонила ОСОБА_1 и попросила покинуть ее дом и оставить ключи ее сестре ОСОБА_3 Один ключ ОСОБА_1 отдал, а второй ключ сказал, что находится у его жены, в связи с чем уехал за ключом. Она попросила свою сестру сообщить о данном факте в милицию. Перед отъездом она собрала все ценные вещи и мебель в отдельную комнату и закрыла ключом на внутренний замок. У ОСОБА_1 данного ключа не было. По приезду домой, она осмотрела домовладение и обнаружила, что похищено следующее принадлежащее ей имущество: металлический стол, тиски металлические, металлические трубы длиной по 3 м. диаметром 50 мм. в количестве примерно 10 штук, длиной по 2.5 м. диаметром по 40 мм. в количестве 13 штук. Данные трубы находились в распиленном состоянии, поскольку ранее эксплуатировались как металлическая конструкция под виноград, чугунная плита, чугунные колосники в количестве 7 штук, б/у, приобретались в 2000 году. Плита с колосниками находились на печи твердой топки, которая расположена в летней кухне, сварочный аппарат, в металлическом корпусе черного цвета, размером 40*40 см., на колесах, б/у, весом примерно 30 кг., приобретался в 2010 году примерно за 1000 гривен, ремонту не подвергался, гитара в деревянном корпусе светло-коричневого цвета, б/у, ремонту не подвергалась, приобреталась примерно в 2009 году за 500 гривен, находящаяся в чехле из полимерного материала черного цвета. Гитара находилась в комнате, которая была в запертом состоянии, серьги из металла желтого цвета - золота, поскольку на застежке имелась проба золота № 585, весом примерно 1.5-2 грамма, в виде планки с камушками белого цвета в один ряд, с английской застежкой. Приобретались в 2010 году за 700 гривен. Серьги находились в шкатулке, которая была в одном из мешков с вещами в комнате, которая находилась под замком (л.д.28-30);

- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными в судебном заседании, которая пояснила, что по адресу: АДРЕСА_3 расположено принадлежащее ее сестре ОСОБА_2 домовладение. 12.06.2012 года ОСОБА_2 со своей дочерью ОСОБА_6 уехали отдыхать в АКР в г. Ялту. Муж ОСОБА_2 находится на протяжении долгого времени на заработках в РФ в г. Москве. В связи с тем, что ОСОБА_2 планировала со своей дочерью находится в АРК до конца лета 2012 года, она решила найти людей, которые бы смогли проживать в ее доме и вместе с этим следить за сохранностью имущества в доме а так же следить за хозяйством. Со слов ОСОБА_2 ей стало известно, что сестра нашла подходящего человека ОСОБА_1 и заключила с ним письменный договор аренды. Данный договор находился у их матери ОСОБА_5. Так же по словам сестры ей было известно, что в указанный дом ОСОБА_1 должен был заехать со своей гражданской супругой ОСОБА_3. Однако в связи с тем, что супруга ОСОБА_1 постоянно находилась в больнице на стационарном лечении в г. Лисичанске, то ОСОБА_1 в указанный дом заехал самостоятельно и жил там сам. 22.06.2012 года примерно в обеденное время она приехав по вышеуказанному адресу в домовладение своей сестры ОСОБА_2, обнаружила, что ОСОБА_1 находился дома. Зайдя во двор указанного домовладения, она сразу обратила внимание, что из указанного домовладения пропало имущество, принадлежащее ОСОБА_2: металлический стол с тисками, металлические трубы, электросварочный аппарат. После того, как она обнаружила пропажу указанного имущества, принадлежащего ОСОБА_2, она спросила у ОСОБА_1, где указанное имущество, на что ОСОБА_1 ответил, что он ничего не знает и никакого из перечисленного ею имущества он вообще не видел. После разговора с ней ОСОБА_1 уехал в неизвестном ей направлении и на телефонные звонки не отвечал. От соседей - жителей с. Смоляниново, Новоайдарского района ей стало известно о том, что они видели как во двор домовладения ОСОБА_2 заезжал автомобиль «Газель». О случившемся она сообщила в милицию;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными ею на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что она проживает по адресу: АДРЕСА_4. По соседству с ее домовладением под №19 расположено домовладение, которое принадлежит ОСОБА_2. В указанном домовладении проживал незнакомый ей парень. 22.06.2012 года примерно в 09.00 часов она находилась на территории огорода своего домовладения и слышала, как на территории двора домовладения ОСОБА_2 кто-то работал болгаркой и был слышен звук металлических предметов. Спустя некоторое время она услышала звук выезжающего со двора ОСОБА_2 автомобиля и увидела, как со двора домовладения ОСОБА_2 выезжал автомобиль «Газель» с тентом синего цвета. В этот же день ей стало известно, что с территории двора домовладения ОСОБА_2 совершена кража ее имущества (л.д.20);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что он проживает по адресу: АДРЕСА_5. По соседству с его домовладением под №19 расположено домовладение, которое принадлежит ОСОБА_2. В указанном домовладении на протяжении последней недели проживал незнакомый ему парень. 22.06.2012 года примерно в 10.00 часов он находился на территории огорода своего домовладения и заметил, как по улице Грушевая с. Смоляниново проехал автомобиль «Газель» с тентом синего цвета, Указанный автомобиль подъехал ко двору домовладения ОСОБА_2 и через некоторое время заехал во двор. После этого он услышал во дворе домовладения ОСОБА_2 звук металлических изделий. Примерно в 10.30 часов он увидел, как указанный автомобиль выехал со двора домовладения ОСОБА_2 В этот же день ему стало известно, что с территории двора домовладения ОСОБА_2 совершена кража ее имущества (л. д.21);

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что он проживает по адресу: АДРЕСА_4. По соседству с его домовладением под №19 расположено домовладение, которое принадлежит ОСОБА_2. ОСОБА_2 находилась в АРК, но перед отъездом ОСОБА_2 сообщила ему, что на время ее отсутствия в ее домовладении будут проживать квартиранты. С тех пор в указанном домовладении на протяжении последней недели проживал незнакомый ему парень возрастом около 30-ти лет, высокий, худощавого телосложения, по внешнему своему виду который вызывал у него подозрение. 21.06.2012 года и 22.06.2012 года он слышал на территории домовладения ОСОБА_2 звук работающей болгарки. 22.06.2012 года примерно в 09.30 часов он видел, как с территории двора домовладения ОСОБА_2 выезжал автомобиль «Газель» с тентом синего цвета. В этот же день, примерно в 14.00 часов, от ОСОБА_2 ему стало известно, что с территории двора домовладения ОСОБА_2 совершена кража ее имущества (л.д.22);

- протоколом устного заявления ОСОБА_3 от 22.06.2012 года о совершенной краже имущества принадлежащего ее сестре ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3 (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2012 года по адресу: АДРЕСА_3 по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_2, при проведении которого обнаружено и изъято 6 фрагментов отпечатков пальцев рук, которые помещены на лист-приложение к протоколу ОМП (л.д.4-15);

- протоколом об изъятии отпечатков пальцев рук от 26.06.2012 года, в ходе проведения которого у ОСОБА_1 изъяты образцы отпечатков рук, котрые помещены на дактилокарту на имя ОСОБА_1 (л.д.44-45);

- протоколом выемки от 26.06.2012 года, в ходе которой у ОСОБА_2 изъято СМИ газета «Деловая неделя», позвонив по объявлениям которой ОСОБА_1 продал часть похищенного им у ОСОБА_2 имущества, после чего оставил данную газету по месту жительства ОСОБА_2 по адресу : АДРЕСА_3 (л.д.50);

- протоколом осмотра предмета от 26.06.2012 года, в ходе проведения которого с участием ОСОБА_1 последний указал на объявления в газете «Деловая неделя», позвонив по которым он продал часть похищенного им у ОСОБА_2 имущества (л.д.51-53);

- заключением товароведческой экспертизы № 136/07/12 от 09.07.2012 года, согласно которой оценено похищенное у ОСОБА_2 имущество (л.д. 103-107);

- заключением дактилоскопической экспертизы № 34 от 11.07.2012 года, согласно которой два следа: под номером 3 (с поверхности пачки из-под сигарет «Парламент») и номером 5 (с поверхности плафона) пригодны для идентификации личности и оставлены ОСОБА_1, остальные следы № № 1,2,4 и 6 не пригодны для идентификации личности (л.д. 109-116);

- заключением трассологической экспертизы № 33 от 10.07.2012 года, согласно которой на фотоснимке № 10 к протоколу ОМП от 22.06.2012 года по факту кражи по адресу: АДРЕСА_3 изображен след транспортного средства пригодный для сравнительного исследования и установления групповой принадлежности следообразующего объекта (л.д.118-121).

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшей и свидетелей являются объективными, согласуются с другими доказательствами по делу, а поэтому являются достоверными. Оснований сомневаться в приведенных выше доказательствах у суда не имеется. Суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по первому эпизоду подлежат квалификации по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по второму эпизоду подлежат квалификации по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, совершил ряд преступлений, в том числе тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 149, 202), общественно-полезным трудом не занимается, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143, 145, 200, 201), причиненный ущерб не возместил.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины, с применением ст.70 ч.1 УК Украины, так как исправление и перевоспитание последнего возможно только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы подлежат возмещению подсудимым в полном объеме в порядке ст.93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст. 185 ч.2 УК Украины - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 07 сентября 2012 года, зачтя в срок отбытия наказания время предварительного содержания с 11 июля 2012 года по 06 сентября 2012 года включительно.

Вещественное доказательство по делу: конверт с находящейся в нем инструкцией по эксплуатации сварочного аппарата марки «Еinhell CEN 160/1F», находящийся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: СМИ газета объявлений «Деловая неделя» № 24(459) от 12. 06.12 года, упакованная в экспертный пакет 1438314, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Новоайдарского РО ГУМВД Украины в Луганской области - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: фотоизображения ОСОБА_1 и распечатки с реестра ломбарда, находящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу: дактилокарту на имя ОСОБА_1, находящуюся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы за проведение дактилоскопической экспертизы № 34 от 11.07.2012 года в сумме 352 грн. 80 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 20-10702, получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк ГУДКСУ в г. Луганск, ГУДКСУ в Луганской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Новоайдарский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 - с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Е. Н. Иванова