Святошинський районний суд міста Києва
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 2608/6869/12
пр. № 2/2608/4192/12
13 вересня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді: Ключника А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 32668,26 грн., що виникла за кредитним договором № б/н від 18.08.2005 року.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 18.08.2005 року з відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач 18.08.2005 року отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% у рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Умовами і правилами надання банківських послуг п. 3.4 встановлено, клієнт або його довірена особа використовують платіжну картку в розмірі платіжного ліміту. Кредитні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором.
У відповідності до умов п.5.4 Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частки суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць.
Пунктом 8.6 кредитного договору встановлено, що в разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів клієнт зобов'язується заплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідач станом на 29.02.2012 року має прострочену заборгованість у сумі 32668,26 грн. чим порушив умови кредитного договору.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві.
Відповідач до суду двічі не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки судові не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача та відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Пунктом 29 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що позивачем 18.08.2005 року з відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач 18.08.2005 року отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% у рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 9-13).
Умовами і правилами надання банківських послуг п. 3.4 встановлено, клієнт або його довірена особа використовують платіжну картку в розмірі платіжного ліміту. Кредитні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором.
У відповідності до умов п.5.4 Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частки суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць.
Пунктом 8.6 кредитного договору встановлено, що в разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів клієнт зобов'язується заплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Судом встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором № б/н укладеним від 18.08.2005 року.
Уклавши з позивачем зазначений кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушила свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 32668,26 грн., яка складається з: 9875,13 грн. -заборгованість за кредитом; 20761,31 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; а також з штрафів відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. -штраф (фіксована частина); 1531,82 грн. -штраф (процентна складова) (а.с.3-8).
Банк неодноразово надсилав відповідачу повідомлення про виникнення заборгованості та необхідність її погашення, проте заборгованість погашена не була.
Таким чином, станом на 29.02.2012 року за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору № б/н від 18.08.2005 року рахується заборгованість на загальну суму 32668,26 грн.
Отже, враховуючи зазначене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, п. 29 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 18.08.2005 року в сумі 32668,26 грн. (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят вісім гривень двадцять шість копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р 6499391940001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у справі у вигляді судового збору: 326 грн. 68 коп. (триста двадцять шість гривень шістдесят вісім копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А. Ключник
Судове рішення № 25953802, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 13.09.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2608/6869/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: