Рішення № 25953130, 21.08.2012, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

21.08.2012

Справа № 412/7310/2012 (2/412/3793/2012)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Шелестова К.О.

при секретарі: Смоленченко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 26.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 001-03148-260308, який було відкрито шляхом відкриття відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_3 в національній валюті на суму 6 000, 00 грн. зі сплатою 29, 9 % річних. Однак, у порушення умов зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 31.01.2012 року утворилась заборгованість на загальну суму у розмірі 8 907, 52 грн. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду та просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 001-03148-260308 у розмірі 8 907, 52 грн., а також покласти на відповідача судові витрати, понесені ним по даній цивільній справі ( а. с. 3-5).

Представник позивача у судове засідання не з'явилась, просила розглядати дану цивільну справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала ( а. с. 5).

Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Про належне повідомлення відповідача про дату та місце розгляду справи свідчить відповідь на запит суду, яка надійшла з Центрального адресного столу УМВС України в Дніпропетровській області щодо місця реєстрації відповідача АДРЕСА_1 (а. с. 21). Саме за цією адресою неодноразово здійснювався виклик відповідача у судове засідання, про що свідчать письмові докази наявні в матеріалах справи (а. с. 19, 24).

Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення по справі заочного рішення, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»та ОСОБА_2 26.03.2008 року було укладено кредитний договір № 001-03148-260308, який було відкрито шляхом відкриття відповідачу карткового рахунку № НОМЕР_3 в національній валюті на суму 6 000, 00 грн. зі сплатою 29, 9% річних, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи (а. с. 6-7, 8, 9, 10).

Відповідно до умов кредитного договору відповідач, який є позичальником, зобов'язаний здійснювати сплату чергових платежів по погашенню кредиту в порядку і терміни, зазначені у кредитному договорі та сплату відсотків. Однак, станом на 31.01.2012 року відповідачем було порушено умови кредитного договору, внаслідок чого у нього утворилась прострочена заборгованість (а. с. 13).

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору № 001-03148-260308 банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000, 00 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6 000, 00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Інформація щодо зміни розміру кредитного ліміту та строків уведення в дію зазначається у щомісячній виписці.

Умовами кредитного договору, укладеного між сторонами передбачено, що держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердррафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Як вбачається з копії розрахунку, наявного в матеріалах справи (а. с. 13), ОСОБА_1 станом на 31.01.2012 року має прострочену заборгованість за тілом кредитного договору у розмірі 8 907, 52 грн. Заборгованість по простроченим відсоткам тіла кредиту, простроченому тілу кредиту, відсоткам, комісії та пені -відсутня (а. с. 13).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між ними договору.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договорам банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-03148-260308 у розмірі 8 907, 52 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором щодо сплати заборгованості по кредиту, суд враховує те, що умовами кредитного договору, укладеного між сторонами передбачено, що банк відкриває відповідачу кредитну лінію на рахунку в сумі 6 000, 00 грн., як вбачається з розрахунку наявного в матеріалах справи заборгованість у відповідача по простроченим відсоткам тіла кредиту, простроченому тілу кредиту, відсоткам, комісії та пені відсутня, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 214, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 26253901013318) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 001-03148-260308 від 26 березня 2008 у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2) у рахунок погашення судового збору -214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов