Вирок № 25952234, 11.09.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

СПРАВА № 0707/ 1795/2012

1/0707/66/2012

Номер рядка ст. звіту- 22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - КУРОПЯТНИК О.М.

при секретарі - Чудіна В.М.

з участю: прокурора - Демко В.В.

захисника - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого,з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого а саме:

- 26.06.2006 року Мукачівським міським судом за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

- 30.04.2009 року Мукачівським міським судом за ст.122 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. У відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

- 03.03.2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу 850 гривень;

за ч.1 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 29 серпня 2010 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин в м. Мукачево, по вулиці Г.Ф.Шенборна №7, знаходячись біля будинку "Німецької культури", діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті відкрите викрадення чужого майна, підійшов до потерпілого ОСОБА_3, який повертався додому вище вказаною вулицею, та застосовуючи до нього фізичне насильство, яке є небезпечним для його життя та здоров'я, яке виразилось у навмисному стисканні руками шиї потерпілого ОСОБА_3, а також в нанесенні удару рукою в область обличчя останнього, в результаті чого потерпілий ОСОБА_3 тимчасово втратив свідомість, після чого ОСОБА_2 відкрито викрав належний йому мобільний телефон марки "Nokia 3310" бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта за № 485 від 02.03.2011 року становить 40 гривень 00 копійок, МР3-плеєр марки «Ergo ZEN Flashdrive», бувший у користуванні, вартість якого згідно експертного висновку ОМ-134/4 від 17.05.2011 року становить 155 гривень 20 копійок, та грошові кошти в сумі 50 гривень, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_3 фізичної шкоди та матеріальної шкоди на загальну суму 245 гривень 20 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.187 ч. 1 КК України,- (розбій), тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, що стверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та показав, що 29 серпня 2010 року ввечері він, повертаючись з центральної частини м. Мукачево та проходячи поряд з будинком «Німецької культури»по вул. Г.Шенборна в місті Мукачево, на паралельній стороні вулиці побачив знайомого ОСОБА_3 Він перейшов на інший бік вулиці та підійшов до нього, щоб попросити сигарету. Отримавши від ОСОБА_3 відмову, він наніс йому два удари рукою, затиснутою в кулак, в область плеча чи грудей, від чого останній впав на землю і поряд з ним на землю впав мобільний телефон марки «Нокіа 3310» тигрової розцвітки, МП3 плеєр з навушниками, та гроші в сумі 50 гривень. Поки ОСОБА_3 намагався підвестися з землі, він забрав телефон, плеєр та гроші, поклав собі в кишені, і швидко пішов в напрямку свого дому, шию потерпілому не здавлював.

Наступного дня він продав своєму знайомому, якого зустрів по вул.Пушкіна в м.Мукачево, мобільний телефон марки Нокіа 3310 разом із сім карткою мобільного оператора МТС, який викрав у ОСОБА_3 за 30 грн. Викрадені ним гроші в сумі 50 гривень витратив на власні потреби, а МП3 плеєром він деякий час покористувався, після чого він зламався і його викинув. Під час вчиненням злочину він був тверезий, напередодні алкогольних напоїв не вживав. Вважає, що його дії слід кваліфікувати за ст.185 КК України. Щиро розкаюється у скоєному.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 дав суду покази, що покази дані ним на досудовому слідстві підтримує повністю, доповнень немає. 29 серпня 2010 року близько 22 год. 30 хв. він повертався зі сторони центральної частини м. Мукачева додому. Проходячи біля будинку № 4 по вулиці Графа фон Шенборна, побачив біля будинку "Німецької культури" чоловіка, це був ОСОБА_2 і одразу перейшов на інший бік вулиці. ОСОБА_2 попрямував за ним та підійшовши, попросив сигарету, а потім гроші для того, щоб купити спиртні напої. Отримавши відмову, ОСОБА_2 захватив його рукою за шию і почав душити, при цьому наніс удар лівою рукою в область голови, від чого він втратив свідомість та впав на землю при цьому вдарився головою об асфальт.

Через 2-3 хвилини він прийшовши до свідомості, перевірив кармани та виявив відсутність мобільного телефону "Нокія 3310", з карткою мобільного оператора МТС, грошей у сумі 50 грн. та МР3 плеєра марки Ergo ZEN Flashdrive. Після чого пішов додому, де розповів про все матері. За медичною допомогою в лікувальні заклади не звертався оскільки мав лише один синець під оком, та незначний забій потиличної частини голови.

ОСОБА_3, відповідно до поданої заяви від 13 жовтня 2011 року, претензій морального та матеріального плану до підсудного ОСОБА_2 немає, мобільний телефон та плеєр йому повернуто.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав суду покази, що 30 серпня 2010 року біля 02.00 год. ночі до нього в інтернет клуб «СІТІ клуб», де він працював адміністратором, прийшов раніше невідомий йому відвідувач, який замовив комп'ютер і сказав що розрахується після користування інтернетом. Близько 06.00 години даний відвідувач закінчив роботу з комп'ютером, і повинен був заплатити 20 гривень, але грошей у нього не було і він віддав в залог мобільний телефон марки «Нокіа 3310». Він дав йому два тижні, щоб викупити телефон. Оскільки протягом трьох тижнів ОСОБА_5 не повернувся, він продав даний телефон ОСОБА_6 за 20 гривень. Про те, що телефон був крадений, він не знав. Особу, що збула йому даний телефон, він раніше не знав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дав суду покази, що на початку осені 2010 року в обідній час, він в інтернет клубі «Сіті-клуб», що по вулиці Пушкіна в м. Мукачево зустрівся зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_4, у якого придбав мобільний телефон марки «Нокіа 3310», тигрової розцвітки з зарядним пристроєм за 40 гривень. Зазначений телефон він зберігав у себе, про те ним не користувався. А через деякий час віддав його ОСОБА_7 ОСОБА_4 про походження даного телефону його не повідомляв. Про факт вчинення грабежу відносно громадянина ОСОБА_3, що мало місце 29 серпня 2010 року, по вулиці Чернишевського в місті Мукачево, вперше дізнався під час допиту в міліції.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_7 (а.с.105-107) показав, що у серпні 2010 року ОСОБА_6 під час зустрічі у м. Мукачево, віддав йому свій мобільний телефон марки «Нокіа 3310»з зарядним пристроєм, оскільки його телефон поламався. Даним телефоном користувався до 15 лютого 2011 року-до моменту вилучення працівниками міліції. Про факт вчинення грабежу ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3, що мало місце о 23 годині 00 хвилин 29 серпня 2010 року, по вулиці Чернишевського в м. Мукачево вперше дізнався зі слів працівників міліції.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України доведена також доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- протоколом усної заяви про злочин гр. ОСОБА_3 від 10.01.2011 року /а.с.3/;

- протоколом огляду мобільного телефону марки «Нокіа 3310», який добровільно видав гр. ОСОБА_7 від 15.02.2011 року /а.с.22-24/;

- висновком товарознавчої експертизи № 485 від 02 березня 2011 року / а.с. 30-36/;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання потерпілому ОСОБА_3 від 25.03.2011 року /а.с.43-45/, під час якого він впізнав особу під № 1: ОСОБА_2, який 29 серпня 2010 року біля 23.00 год., знаходячись по вул. Г.Ф. Шенборна в м. Мукачево здійснив розбійний напад щодо нього;

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_4, від 31.05. 2011 року /а.с.119-121/;

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 11.05.2011 року /а.с.59-60/;

- протоколом очної ставки між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 11.05.2011 року /а.с.84-85/, згідно якого ОСОБА_2 в цілому визнав свою вину в інкримінованому йому злочині;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_8 від 11 травня 2011 року з фототаблицями до нього /а.с.86-90/ під час якого ОСОБА_2 вказав на місце біля будинку на тротуарі,де підійшов до потерпілого ОСОБА_3, завдав йому два удари, після чого відкрито викрав його мобільний телефон,МП3 плеєр та гроші в сумі 50 грн.

- висновком експерта № ОМ-134/4 від 17.05.2011 року /а.с.94-100/, згідно якого вартість МП3 плеєра марки «Ergo ZEN Flashdrive 2Gb», 155,20 грн.

На підставі вищенаведених доказів, суд не приймає до уваги твердження підсудного в частині скоєння не розбійного нападу, а крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_3

Документами, які характеризують особу підсудного ОСОБА_2 є:

- ксерокопія паспорта (а.с 130),

- вимога УІТ УМВС України (а.с. 131),відповідно до якої ОСОБА_2 неодноразово судимий,

- копіями вироків (а.с.133-137),

- довідки Мукачівської ЦРЛ № 194 від 21.02.2011 року (а.с.141), згідно якої ОСОБА_2 на обліку у психіатра, фтизіатра, та нарколога не перебуває .

- довідки Мукачівського міського центру зайнятості від 21 лютого 2011 року № 243 (а.с.143), відповідно до якої ОСОБА_2не перебуває на обліку в даній установі

- довідки КП «Мукачівського міського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» № 55 від 18 лютого 2011 року ( а.с.145),

- характеристика, виданої ЖРЕП №5 (а.с. 147), згідно якої ОСОБА_2 характеризується посередньо.

- довідка про склад сім»ї № 872 від 22 лютого 2011 року, згідно якої ОСОБА_2 має наступний склад сім»ї: ОСОБА_9-батько; ОСОБА_10- мати, ОСОБА_11-сестра; ОСОБА_12-сестра, ОСОБА_13- племінник, ОСОБА_14-племінниця; ОСОБА_15- племінниця.

1 січня М Вина підсудного ОСОБА_2 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання .

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, є з»явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочину.

З огляду на вищевказане, з врахуванням того, що підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо, на шлях виправлення не став та під час відбування покарання з випробування вчинив новий корисливий злочин, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, до покарання за цим вироком необхідно приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 30.04.2009 року.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «НОКІА 3310», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, слід залишити останньому за належністю.

Судові витрати слід стягнути з підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст 323, 324, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком

Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 квітня 2009 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 11 травня 2011 року -з дня затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 -взяття під варту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «НОКІА 3310», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатської області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, «плата за виконання товарознавчої експертизи», 278 грн. 64 коп. вартості проведеної товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п'ятнадцять) діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий О.М.Куропятник