Постанова № 25950195, 04.09.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2012 р.Справа № 5017/1190/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Г.П. Разюк,

суддів: М.С. Петрова, С.І. Колоколова,

(склад суду змінювався згідно розпорядження голови суду №588 від 06.08.2012р.)

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача -Ковальського В.Є., довіреність №б/н від 01.02.2012р.;

від відповідача -Леснічевського Р.Г., довіреність б/н від 27.11.2011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД", м.Ізмаїл Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 05.07.2012 року

по справі № 5017/1190/2012

за позовом скаржника

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАС", м.Ізмаїл Одеської області

про стягнення 47905,40 грн..

/повна фіксація судового процесу здійснювалась відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України/.

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012р. Акціонерне товариство закритого типу (далі по тексту -АТЗТ) "ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) "АЛВАС" з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 05.07.2012р. (а.с.73,74) про стягнення 47905,40 грн., а саме: 23032,26 грн. - боргу по орендній платі за договором оренди нерухомого майна № б/н від 05.01.2009 р. за період з 01.09.10р. по 16.08.11р.; 184,83 грн., на які збільшився борг за період з 06.10.2010р. по 12.03.2012р. внаслідок інфляції; 688,31 грн. 3% річних за той же період та 24000, 00 грн. неустойки за не виконання обов'язку щодо повернення об'єкту оренди в період з 17.08.2011р. по 17.02.2012р. .

Позовні вимоги з посиланням на ст.ст. 174, 193, 202, 232, 283, 286 ГК України, ст.ст.625, 785 ЦК України, ст.35 ГПК України мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору оренди нерухомого майна № б/н, укладеного між сторонами від 05.01.2009 р., свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендних платежів не виконав, а також після розірвання договору в судовому порядку не повернув орендований об'єкт.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05липня 2012р. (суддя Гут С.Ф.) у позові АТЗТ "ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД" відмовлено, оскільки суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та матеріалами справи не підтвердженні.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, АТЗТ "ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищеозначене рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги АТЗТ "ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД" задовольнити.

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що місцевим господарським судом порушено норми процесуального та неправильно застосовані норми матеріального права, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи, а саме:

- суд в порушення ст.35 ГПК України не врахував, що рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2011р. в справі № 5-3/100-10-4203 стягнуто заборгованість, що виникла за цим же договором в період з 1.01.10р. по 31.08.10р. і інфляційні збитки з 6.02.10р. по 6.09.10р. і не зазначив з яких підстав не підлягають стягненню заборгованість з орендної плати за слідуючий період з 1.09.10р. по 16.08.11р. /дата розірвання договору/ та інфляційні і 3% річних за період з 6.10.10р. по 12.03.12р., заявлені в даній справі;

- висновок суду, що відмова позивача прийняти об'єкт оренди від 6.04.12р. є підставою для відмови у стягненні неустойки за період, що передував означеній події, а саме: з 17.08.11р. по 17.02.12р., хибний;

- посилання відповідача та суду на те, що внаслідок набуття права власності на 1/20 нежитлового приміщення відповідач набув право користування розвантажувальним майданчиком суперечить рішенню суду від 13.07.11р. в справі №5-3/100-10-4203, за яким відповідача зобов'язано повернути об'єкт оренди;

- судом порушено ст. 2-1 ГПК України, ч.3 ст.15, ст. 24 ЗУ № 2453-VI від 07.07.10р. "Про судоустрій і статус суддів".

У відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні представник ТОВ "АЛВАС" намагався спростувати доводи апеляційної скарги та просив залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги та наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2009р. між АТЗТ "ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД" - (Орендодавець) та ТОВ"АЛВАС" - (Орендар) було укладено договір оренди, згідно умов якого Орендодавець надав /п.1.1/, а Орендар прийняв в часткову оренду, для подачі вантажів залізничним транспортом та їх вивантаження, під'їзну колію з розвантажувальним майданом площею 1320кв.м, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5./а.с.9-10/.

Згідно із умовами п.п.2.1,3.1-3.3 договору сторони передбачили, що термін оренди об'єкту встановлюється в два календарні роки та 364 календарні дні з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі. Орендна плата за цим договором складає 2000грн. в місяць та сплачується щомісячно з 1 по 5 числа наступного місяця на розрахунковий рахунок Орендодавця.

Відповідно до умов п.п.4.2, 4.3 договору передбачено, що при передачі об'єкта складається акт здачі -приймання, який підписується членами двосторонньої комісії. Об'єкт вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі -приймання.

05.01.2009р. сторони договору підписали акт приймання-передачі об'єкта до договору оренди від 05.01.2009р., що є додатком № 4 до договору, в пункті 2 якого вказано, що ТОВ "АЛВАС" прийняло під'їзну колію з розвантажувальним майданом площею 1320 кв.м, за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5 у користування. Отже позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. /а.с.11/.

Відповідно до п.5.1.2. договору передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахунок.

Відповідач періодично здійснював сплату орендної плати і в добровільному порядку на виконання умов договору сплатив орендну плату на загальну суму 24000грн. за період з січня по грудень 2009р. включно, після чого, порушуючи умови договору, сплачувати орендну плату припинив, та повернення об'єкта оренди по акту прийому-передачі не здійснив, між тим відповідач продовжував користуватися орендованим майном, не сплачуючи орендну плату.

Внаслідок невиконання ТОВ "АЛВАС" взятих на себе за договором оренди від 05.01.2009р. зобов'язань, рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2011 р. у справі № 5-3/100-10-4203/а.с.12-15/, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2011р. /а.с.82-89/ та постановою Вищого господарського суду України від 8.11.11р., вирішено розірвати договір оренди від 05.01.2009 року, укладений між АТЗТ "ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД" та ТОВ "АЛВАС", а також стягнуто з ТОВ "АЛВАС" на користь АТЗТ "ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД" заборгованість по орендній платі в сумі 16 000 грн. /з1.01.10р. по 31.08.10р./ та 3% річних в сумі 142,19 грн., витрати на сплату держмита у розмірі 246,42 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зобов'язано ТОВ "АЛВАС" повернути АТЗТ "ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД" об'єкт оренди -під'їзну колію з розвантажувальним майданом площею 1320 кв. м, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісна, 5, по акту здачі-приймання в порядку, передбаченому розділом 6 договору оренди від 05.01.2009 року. В задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

У відповідності до ст. 653 ЦК України зобов'язання сторін припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Згідно до ч.5 ст.85 ГПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Таким чином, договір оренди від 05.01.2009 року був розірваний 16.08.11р. -дати завершення розгляду апеляційним господарським судом справи № 5-3/100-10-4203 і до означеного моменту відповідач повинен виконувати свої зобов'язання за договором на підставі ст.526 ЦК України, 193 ГК України. Посилання ТОВ "АЛВАС" на те, що він не використовував об'єкт оренди через неналежний його технічний стан, колегія не вважає достатньою підставою для його звільнення від виконання зобов'язань за договором, оскільки відповідно до ст.762 ЦК України та ст. 286 ГК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним, лише у разі коли це відбулося через обставини, за які він не відповідає. А відповідно до п.5.1.3 та 5.1.4 договору саме відповідач зобов'язаний самостійно і за власний рахунок здійснювати поточний ремонт об'єкту оренди та утримувати його у повній справності. Враховуючи, що у справі № 5-3/100-10-4203 було стягнуто заборгованість з орендної плати за період з 1.01.10р. по 31.08.10р., у господарського суду не було підстав для відмови у позові в стягненні боргу з орендної плати за період з 1.09.10р. по 16.08.11р. /дата розірвання договору/.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Підставою для звільнення боржника від відшкодування таких втрат є лише погашення заборгованості, тобто виконання грошового зобов'язання належним чином. Частиною 2ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Оскільки господарський суд при розгляді справи по суті через хибні висновки щодо природи зобов'язання відповідача не перевірив обґрунтованість розрахунку позивача щодо розміру нарахованих за ст.625 ЦК України сум, судовою колегією з 14.08.12р. по 4.09.12р. розгляд справи було відкладено з витребуванням обґрунтованого розрахунку суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляції, з урахуванням вимог листа Верховного суду України № 62-97р від 3.04.97р. та Інформаціонного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. з позивача.

За обґрунтованим розрахунком розмір суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляції та 3 % річних за період з 06.10.2010р. по 12.03.2012р. перевищує той, що заявлений позивачем до стягнення позивачем, отже 184 грн. 83 коп. інфляційних та 688 грн. 31 коп. річних відсотків підлягають стягненню в означеному розмірі.

Відповідно до положень ст. 785 Цивільного Кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. У разі невиконання означеного обов'язку орендодавець має право вимагати неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до п.п. 6.1,6.2 договору повернення об'єкта оренди здійснюється двосторонньою комісією, що складається з представників сторін; при передачі об'єкта складається акт здачі -приймання, який підписується членами двосторонньої комісії.

ТОВ „АЛВАС" акту здачі-приймання приймання об'єкту оренди не надало, отже зобов'язання повернути АТЗТ "ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД" об'єкт оренди -під'їзну колію з розвантажувальним майданом площею 1320 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісна,5, по акту здачі-приймання в порядку, передбаченому розділом 6 договору оренди від 05.01.2009р. не виконало, що тягне нарахування неустойки за ст.785 ЦК України. Той факт, що через не повернення об'єкту оренди до ТОВ „АЛВАС" застосовуються заходи примусового виконання рішення суду в справі № 5-3/100-10-4203 жодним чином не змінює його зобов'язань і права орендодавця на неустойку за період з 17.08.2011р. по 17.02.2012р.. Дійсно пізніше, відповідно до акту державного виконавця від 06.04.2012р. було вжито заходів щодо повернення об'єкту, але директор АТЗТ „Ізмаїлшляхбуд" -гр. Гергі С.П. від підписання поданого акту приймання -передачі об'єкту оренди відмовився /а.с.55/, через що постановою відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області ВП № 31919547 від 09.04.2012р. виконавчий документ було повернуто стягувачеві. /а.с.57-58/, але означене не впливає на обґрунтованість вимоги про стягнення неустойки за весь час, що передував цій події.

Доводи скаржника стосовно того, що судом порушено норми процесуального права, а саме ст. 2-1 ГПК України, ч.3 ст.15, ст. 24 ЗУ № 2453-VI від 07.07.10р. "Про судоустрій і статус суддів" також підтверджені матеріалами справи.

За означених обставин, колегія суддів вважає, що господарським судом першої інстанції дійсно не надано вірну оцінку правовідносинам сторін, проігноровано висновки судів в справі № 5-3/100-10-4203 про наявність підстав для стягнення заборгованість по орендній платі за період з січня по серпень 2010р. включно та про зобов'язання ТОВ "АЛВАС" повернути АТЗТ "ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД" об'єкт оренди, порушено норми матеріального та процесуального права і не правомірно відмовлено позивачу у задоволенні позову.

Таким чином, апеляційна скарга Акціонерного товариства закритого типу "ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД" підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Одеської області від 05.07.2012 р. скасуванню з задоволенням позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД" задовольнити, рішення господарського суду господарського суду Одеської області від 05.07.2012 р. скасувати, позов Акціонерного товариства закритого типу "ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАС" (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Калініна, 33/2, код ЄДРПОУ 23856703, р/р 2600401531231 у філії АТ „Укрексімбанк" у м. Ізмаїл, МФО 328629) на користь Акціонерного товариства закритого типу "ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД"(68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Лісна, 5, код ЄДРПОУ 03579058, р/р 260003158001 у філії АБ „Південний" у м. Ізмаїл, МФО 328890) -23032 грн. 26 коп. основного боргу, 184 грн. 83коп. інфляційних втрат, 688 грн. 31коп. 3% річних, 24000 грн. неустойки та 1609 грн.50 коп. судового збору.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВАС" (68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Калініна, 33/2, код ЄДРПОУ 23856703, р/р 2600401531231 у філії АТ „Укрексімбанк" у м. Ізмаїл, МФО 328629) на користь Акціонерного товариства закритого типу "ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД"(68600, Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Лісна, 5, код ЄДРПОУ 03579058, р/р 260003158001 у філії АБ „Південний" у м. Ізмаїл, МФО 328890) 804 грн. 75коп. судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Видачу наказів за постановою доручити господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 05.09.12р..

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Суддя С.І. Колоколов