Ухвала суду № 25950080, 11.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" вересня 2012 р.Справа № 5023/3868/12 вх. № 3868/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

за участю:

позивача - Мазяр А.В. дов. №28 від 09.08.2012 року

відповідача - не з`явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Технологія", м. Суми

до ТОВ "Богодухівський молзавод", м. Богодухів

про стягнення 478861,31грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором постачання №472 від 26.07.11 року, а саме: основний борг у розмірі 457194,94рн., пеню у розмірі 18055,37грн., 3% річних у розмірі3611,00грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 29.08.2012 року було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.09.2012 року.

Позивачем, до заяви про порушення провадження у справі було додано клопотання про забезпечення позову, ухвалою суду від 29.08.2012 року позивача зобов`язано надати до суду правове та документальне обгрунтування клопотання про забезпечення позову.

В судовому засіданні 11.09.2012 року позивач не надав правового та документального обгрунтування клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, клопотання позивача, щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать відповідачу в розмірі заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки позивач документально не підтвердив підстави для забезпечення позову та не довів суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Окрім того, відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у 1,5 розмірі мінімальної заробітної плати.

Позивач в судовому засіданні 11.09.2012 року позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.

Відповідач в судове засідання 11.09.2012 року не з`явився, однак до суду 10.09.2012 року надійшло клопотання від відповідача з проханням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що в даний час врегульовується питання стосовно укладення мирової угоди по справі.

Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання, щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2012 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.08.12 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.