Ухвала суду № 25950050, 06.09.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.12 Справа №5021/1160/12.

За позовом: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про виселення з займаного нежитлового приміщення

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Пігарєвій І.О.

Представники:

Від позивача: Пейкова І.О., довіреність № 09-11/01-29 від 04.07.2012 року

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд виселити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 з займаного нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 відповідно до договору оренди нерухомого майна № ФМ-565 від 05.07.2001р., укладеного між сторонами по справі, а також стягнути з відповідача на розрахунковий рахунок Управління майна комунальної власності Сумської міської ради витрати по сплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач подав заяву № 09-1306/01-09 від 04.09.2012 року про припинення провадження у справі, в якій зазначає, що всі питання щодо погашення заборгованості та продовження дії договору оренди між сторонами у даній справі вирішені в добровільному порядку, у зв'язку з чим відмовляється від позову і просить суд провадження у даній справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Позивач подав заяву, в якій відмовився від позову, що є підставою для припинення провадження у справі.

Відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, тому приймається судом.

Прийняття судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ сплачена сума судового збору підлягає поверненню з державного бюджету у разі закриття провадження у справі.

В пункті 4.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про припинення провадження у даній справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, а сплачений Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради судовий збір в розмірі 1073 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 119 від 24.07.2012 року підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі № 5021/1160/12 - припинити.

Суддя О. Ю. Соп'яненко