Ухвала суду № 25950041, 06.09.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.09.12 Справа №5021/956/12.

За позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", м.Київ

до відповідачів: 1.Українська універсальна біржа в особі представництва у м.Суми

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський зернопереробний комбінат", м.Шостка

3.Закритого акціонерного товариства "Суми-Агротехніка" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Савочки А.А., м.Суми

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі с/з Пігарєвій І.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів: 1.не з'явився

2. не з'явився

3.Савочка А.А. - арбітражний керуючий

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд визнати недійсними та скасувати договори купівлі-продажу рухомого майна укладені між ліквідатором ЗАТ "Суми-Агротехніка" - арбітражним керуючим Савочкою А.А. та переможцями торгів.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, проте надіслав клопотання (вх. № 11878 від 06.09.2012 року) про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю взяти участь в засіданні.

Від відповідача - 2 надійшло клопотання № 22 від 28.08.2012 року про припинення провадження у справі № 5021/956/12 та скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач - 1 в засідання суду не прибув, витребуваних судом документів не подав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач - 3 арбітражний керуючий Савочка А.А. подав клопотання (вх.№ 11390 від 27.08.2012 року) про припинення провадження у справі, оскільки даний спір має розглядатися у межах відповідної справи про банкрутство, а також просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23.08.2012 року у справі № 5021/956/12.

Розглянувши матеріали справи та клопотання другого та третього відповідачів, заслухавши пояснення представника відповідача-3, суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд залишає без задоволення, оскільки на підтвердження даного клопотання не надано жодних доказів, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, доказів поважності причини неприбуття представника в судове засідання та неможливості направити іншого представника суду не надано.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 30 грудня 2012 року порушено провадження у справі № 19/143-10 про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Суми-Агротехніка»; введено процедуру розпорядження майна та призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Савочку А.А., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою суду від 16.02.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 19/143-10 про визнання банкрутом ЗАТ «Суми-Агротехінка».

ПАТ КБ «Надра» є кредитором та учасником у справі про банкрутство ЗАТ «Суми-Агротехніка», що перебуває в провадженні господарського суду Сумської області.

Згідно з частиною першою статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

При цьому, враховуючи особливості процедури банкрутства, визначені нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов'язані із здійсненням провадження в такій справі, в тому числі про визнання недійсними укладених боржником угод, з підстав визначених, зокрема нормами ст. ст. 17, 23, 25 Закону про банкрутство, а також з підстав, передбачених нормами цивільного законодавства.

У даному випадку, пославшись на порушення норм законодавства та вплив розгляду спору у даній справі на його права, як заставного кредитора ЗАТ «Суми-Агротехніка» та кредитора у справі про банкрутство останнього, позивач оспорює правочини, на підставі яких було реалізовано заставне майно, вимоги щодо якого є предметом спору та розгляду кредиторських вимог ПАТ КВ «Надра» до ЗАТ «Суми-Агротехніка» у межах справи про банкрутство останнього.

Виходячи з викладеного, питання правомірності укладення цих правочинів має розглядатись у межах відповідної справи про банкрутство саме у зв'язку із зазначеними позивачем правовими наслідками розгляду такого спору.

Оспорювання ж ПАТ КБ «Надра» правомірності укладення спірних правочинів в окремому позовному провадженні шляхом подання позову із зазначенням в заяві викладених вище порушень та підстав їх неправомірності, не відповідає належному способу захисту порушених, на думку позивача, його прав та інтересів, відповідно до норм ст. 1, ч. 2 ст. 4-1 ГПК України та ст. ст. 1. 17, 25 Закону про банкрутство.

Таким чином, даний спір безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі про банкрутство, тому підлягає розгляду в межах справи про банкрутство ЗАТ «Суми-Агротехніка», а не у позовному провадженні.

Отже, визнання недійсними угод, укладених боржником, здійснюється в межах провадження у справі про банкрутство після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

З моменту порушення справи про банкрутство правовідносини між боржником та його кредиторами перебувають у межах процедури банкрутства, а тому пред'явлення конкурсними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися виключно у порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищезазначене провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України в межах позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

2. Провадження у справі № 5021/956/12 - припинити.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО