Рішення № 25949991, 04.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2012 р.Справа № 5023/3672/12 вх. № 3672/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників:

позивача - Бабанян Г.Л., посвідчення № №156 від 17.08.2011 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - Счастлива Я.О., довіреність №38-1867 від 28.05.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 4 954,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Фрунзенського району м. Харкова (позивач) звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (відповідача) на користь КП "Харківські теплові мережі" суму вартості безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 4 954,48 грн. Прокурор також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Прокурор в судовому засіданні просить суд провадження у справі припинити, у зв'язку зі сплатою відповідачем на користь КП "Харківські теплові мережі" вартості безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 4 954,48 грн.

Харківська міська рада про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 24), в судове засідання свого повноважного представника не направила, про причину неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів до суду не надала.

Представник КП "Харківські теплові мережі" в судовому засіданні та у заяві (вх. №13434 від 04.09.2012 р.) просить суд провадження у справі припинити у зв'язку зі сплатою відповідачем на користь КП "Харківські теплові мережі" вартості безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 4 954,48 грн. На підтвердження факту оплати подав акт звірки.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 27), в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів до суду не надав.

Враховуючи те, що судом вжито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника КП "Харківські теплові мережі", всебічно та повно оцінивши надані прокурором та КП "Харківські теплові мережі" докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист в суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Однією з форм представництва, що визначено в ч. 3 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", є звернення до суду з позовами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно зі ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. № З-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частині), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах слід розуміти орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності за територіальним принципом.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" згідно з п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України КП "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова відповідно до рішення № 191/03 від 24.09.2003 p. XVI сесії Харківської міської ради XXIV скликання "Про комунальну власність м. Харкова".

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Харківські теплові мережі" на виконання Розпорядження Харківського міського голови про початок опалювального сезону 2011-2012 р.р. здійснило постачання теплової енергії до нежитлового приміщення на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, яке займає відповідач на підставі договору купівлі-продажу від 27.10.1998 р. (а.с. 20).

КП "Харківські теплові мережі" позбавлено технічної можливості відключити приміщення відповідача від централізованої системи опалення будинку, в якому дане приміщення знаходиться, оскільки система опалення всього будинку єдина з системою опалення приміщення відповідача і не має окремого теплового вводу. Даний факт підтверджується актом обстеження №173/5311 від 02.11.2011 р. (а.с. 18).

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актом про включення опалення № 173/19110 від 15.10.2011 р. та актом про відключення опалення № 173/18801 від 09.04.2012 р. (а.с. 19).

На адресу відповідача КП "Харківські теплові мережі" було направлено рахунки на оплату спожитої теплової енергії (а.с. 13-17), які відповідачем не оплачено. Таким чином, у відповідача перед КП "Харківські теплові мережі" утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію за період з грудня 2011 року по квітень 2012 року в сумі 4 954,48 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у липні та серпні 2012 р. повністю перерахував на користь КП "Харківські теплові мережі" суму заборгованості в сумі 4 954,48 грн., що підтверджується наданим до матеріалів справи актом звірки (а.с. 29).

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що у прокурора відсутні правові підстави для звернення до суду із позовом в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 000,00 грн., оскільки дана сума була погашена відповідачем до моменту звернення прокурора до суду з даним позовом. З огляду на це суд повинен відмовити у задоволенні цієї частини позовних вимог.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2 954,48 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки вказана сума боргу сплачена відповідачем після подання позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1 609,50 грн.

Беручи до уваги, що даний позов заявлено прокурором, який від сплати судового збору звільнений відповідно до ч. 11 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" і враховуючи той факт, що заборгованість відповідач погасив після звернення прокурора до суду, тому судовий збір у розмірі 1 609,50 грн. слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову в частині стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 2000,00 грн. на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" відмовити

В частині стягнення 2 954,48 грн. провадження у справі припинити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, № рахунку 31215206783003, код ЄДРПОУ 37999654, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) 1 609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.09.2012 р.

Суддя Макаренко О.В.