Ухвала суду № 25949777, 05.09.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"05" вересня 2012 р.Справа № 5017/2456/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Зайцева Ю.О., при секретарі Кравченко К.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Прищепа А.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Елакс»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Інжинірінг»

про стягнення 52 057 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 20.08.2012 р. Приватне акціонерне товариство «Елакс»звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Інжинірінг»про стягнення заборгованості у сумі 50 238 грн., трьох процентів річних простроченої суми за весь час прострочення розрахунку у розмірі 303 грн. 24 коп., пені у сумі 1 516 грн. 23 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 07 травня 2012 року між позивачем, ПрАТ «ЕЛАКС»та відповідачем ТОВ «С-ІНЖИНІРИНГ»було укладено договір поставки № 31600.

Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник зобов'язався поставити та передати у власність покупця обладнання, супутні товари та комплектуючі, а покупець зобов'язався прийняти зазначену продукцію та оплатити її на умовах договору.

Сторони погодили всі істотні умови поставки в специфікації № 1 від 07.05.2012 року до договору, відповідно до якої постачальник зобов'язався поставити покупцю два перетворювача частоти виробництва SIEMENS загальною вартістю 140238,00 грн. з ПДВ.

Загальні умови оплати були встановлені у п.п. 3.1.-3.2. договору. Продукція, визначена Специфікацією № 1 від 07.05.2012р., була поставлена за двома видатковими накладними № 108 від 11 травня 2012 року та № 112 від 11 травня 2012 року.

Оплата була здійснена покупцем в неповному обсязі та з порушенням строків - двома платіжними дорученнями № 14422 від 16.06.2012 року на суму 50000,00 грн. та № 12 від 02.07.2012 року на суму 40000,00 грн.

З наведених підстав позивач звернувся до господарського суду за захистом порушеного права.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2012 року суддею Зайцевим Ю.О. порушено провадження у справі № 5017/2456/2012 за даним позовом та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 05.09.2012р.

28.08.2012 р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 11,00 грн. пені.

03.09.2012 до суду надійшло клопотання від ПрАТ «Елакс», яким позивач просить припинити провадження по справі №5017/2456/2012 у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на ті обставини, що відповідачем повністю сплачену суму основного боргу та суму пені.

В судовому засідання від 05.09.2012 р. представник відповідача клопотання про припинення провадження у справі з наведених підстав підтримав в повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з доданих до клопотання та заяви про уточнення позову позивачем банківських виписок з рахунку, відповідачем сплачено -15.08.2012 р. заборгованість в сумі 50 238 грн. (виписка від 15.08.2012 р.); 30.08.2012 р. пеню в сумі 11,00 грн. (платіжне доручення №15277 від 30.08.2012 р.) - тобто заборгованість по оплаті продукції перерахована в повному обсязі.

Враховуючи викладене, у зв'язку зі сплатою суми основної заборгованості у повному обсязі, а також враховуючи клопотання позивача про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне, припинити провадження у справі, на підставі п.п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ч. 2 ст. 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

П. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. за № 01.061175/2011 встановлено, що сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених, серед іншого, у частині першій статті 80 ГПК України.

За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в загальній сумі 1609,50 грн., сплата якого підтверджується платіжними дорученнями №1052 від 14.08.2012 р.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5017/2456/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Елакс»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Інжинірінг»про стягнення 52 057 грн. 47 коп. - припинити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/а) повернути Приватного акціонерного товариства «Елакс»(61070, м. Харків, вул. Ак.Проскури, буд. 1, коп. 12, код ЄДРПОУ 22648813, п/ 26001301095823 в ПАТ «Банк Форум», МФО 350772) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., сплачений за платіжним дорученням №1052 від 14.08.2012р.

Суддя Зайцев Ю.О.